Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3637/2021 (33-36125/2020;) от 03.12.2020

Судья – Бодрова Н.Ю.                  Дело № 33-3637/2021

(№ 2-635/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>9,

судей                         <ФИО>8, Роговой С.В.,

по докладу судьи                        <ФИО>8,

при помощнике судьи                     <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3, <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>6, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, о сносе самовольной постройки; представитель истца просил обязать ответчиков снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками дома блокированной застройки, расположенный в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, 15, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, представитель истца просил предоставить администрации МО г. Краснодар право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов. Также представитель истца просил суд признать отсутствующим право собственности <ФИО>3 на жилой дом площадью 89,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки, проведенной управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, было установлено, что ответчики на принадлежащих им земельных участках по указанному адресу возводят объект капитального строительства - дом блокированной застройки без оформления в установленном законном порядке разрешительной документации, с нарушением целевого использования земельных участков, а также минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков. Разрешительная документация на строительство, градостроительный план на земельные участки с кадастровыми номерами <№...> не выдавались.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2020 года исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены. Суд обязал <ФИО>3, <ФИО>6 снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками дома блокированной застройки, расположенный в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, 15, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указано, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Признано отсутствующим право собственности <ФИО>3 на жилой дом площадью 89,2 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13.

Указано, что решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности <ФИО>3 на жилой дом площадью 89,2 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения <№...> СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 29.08.2017 <№...>.

Также указано, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома площадью 89,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, и жилого дома площадью 88,6 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ.

Взыскана с ответчиков неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, по истечении месячного срока со дня вступления в законную силу решения о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками дома блокированной застройки, расположенного в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№...> по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, 15, до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель <ФИО>3, <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске администрации МО г. Краснодар отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание явилась представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5; другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

На основании п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 20 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар» (далее - Правила землепользования и застройки) правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами (п.п. 3, 4 ст. 1).

Согласно положениям п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 17.11.2095 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 26 Правил землепользования и застройки выдача разрешений на строительство на территории муниципального образования г. Краснодар отнесена к компетенции органа местного самоуправления - администрации МО г. Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено п. 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения <№...> СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 15, и земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, являющихся смежными, расположен дом блокированной застройки, возведенный без разрешения на строительство, с нарушением минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков с кадастровым номером <№...> (отступ составляет 0,63 м), с кадастровыми номерами <№...> (отступ составляет в пределах 3,70 - 3,79 м); кроме того, спорный объект возведен на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данного объекта.

Как следует из акта о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений по состоянию на 14.05.2019, подготовленного МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования г. Краснодар, площадь застройки данной части объекта капитального строительства, распложенной на земельном участке с кадастровым номером <№...>, составляет 56 кв.м; остальная часть объекта капитального строительства площадью застройки 58 кв.м расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <№...>. Общая площадь застройки объекта капитального строительства, расположенного в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, составляет 114 кв.м. Отступ рассматриваемой части строения от границ смежных земельных участков с кадастровым номером <№...> составляет 0,63 м; отступ части строения, расположенной в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107003:330, от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, составляет в пределах 3,70 - 3,79 м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.03.2019 <№...>, земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 238 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, принадлежит на праве собственности <ФИО>3, о чем в Едином государственном реестре 29.08.2017 сделана запись регистрации <№...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.06.2019 <№...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения № 3 СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 13, расположен жилой дом площадью 89,2 кв.м, с кадастровым номером <№...> принадлежащий на праве собственности <ФИО>3, о чем в Едином государственном реестре 12.09.2017 сделана запись регистрации <№...>.

Согласно представленному письму от 07.03.2019 № 549-23/3, разрешительная документация на строительство и градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107003:330 не выдавались.

Также, согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.05.2019 № 4642/44, разрешение на строительство или иная разрешительная документация на земельный участок с кадастровым номером <№...> отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. отделения <№...> СКЗНИИСиВ, ул.им. Героя Анощенкова, 15 является <ФИО>6; данные о правообладателях жилого дома площадью 88,6 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного на указанном участке, отсутствуют.

Также судом установлено, что разрешительная документация на строительство и градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером <№...> не выдавались, что следует из письма МКУ «Градинформ» от 03.04.2019 № 791-23/3.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Ломоносовский» от 20.01.2020 № Э-2019-01-01, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> и 15, обладает признаками дома блокированной застройки. Назначение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес...> и 15 - жилой дом блокированной застройки. В результате выполненных исследований экспертом установлено, что спорный объект не соответствует требованиям СНиП; соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил; не соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Ввиду того, что границы земельных участков по ул.им. Героя Анощенкова 13 и 15 (к/н <№...>) не вынесены в натуре, провести полный анализ соответствия спорного объекта требованиям градостроительных норм и правил не представляется возможным. По имеющимся параметрам экспертом выявлено нарушение требований градостроительных регламентов в части несоблюдения отступа от объекта до межевой границы земельного участка с кадастровым номером <№...>. Экспертом также определено, что спорный объект недвижимости не соответствует классу сейсмоустойчивости, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, а также затрагивает права третьих лиц.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку заключение судебной экспертизы обосновано, логично и последовательно; оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не установлено, выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ; заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, содержит подробное описание экспертного исследования, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Признаков недопустимости данного заключения как доказательства по делу не установлено, оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, эксперт полно и развернуто ответил на поставленные на его разрешение вопросы, входящие в его компетенцию.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы судом сделан правомерный вывод о том, что в отношении спорного объекта капитального строительства присутствует такой квалифицирующий признак самовольной постройки как возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом нарушение ответчиками действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать объект капитального строительства, а также лиц, проживающих по соседству.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о сносе самовольной постройки, судья районного суда правомерно указал, что ее сохранение, о котором просят ответчики, будет являться грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в суде исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказа░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -	<░░░>9
░░░░░ -	<░░░>8
░.░. ░░░░░░