Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4881/2019 ~ М-4231/2019 от 09.08.2019

дело № 2-4881/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Пятакову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Ирбис» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пятакову Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на предпринимательские цели №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 1 150 000 рублей сроком на 18 месяцев под 77% годовых.

Денежные средства, составляющие сумму займа, были выданы ответчику 23 августа 2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 31 октября 2018 года, срок возврата займа увеличен до 26 месяцев.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору займа в общей сумме 487 037 рублей, в добровольном порядке не погашенная.

В обеспечение обязательств по договору займа, 23 августа 2017 года истец и ответчик заключили договор залога № транспортного средства – автомобиля BMW X6 M, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 1 550 000 рублей.

Просит взыскать с Пятакова Л.П. в пользу ООО «Ирбис» задолженность по договору займа в размере 487 037 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 070,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW X6 M, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 116 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, указанному истцом в соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также ответчик извещен посредством направления СМС на телефонный номер, указанный в договоре займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 августа 2017 года между ООО «Ирбис» (займодавец) и Пятаковым Л.П. (заемщик) был заключен договор займа на предпринимательские цели №, согласно которому займодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства в размере 1 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу в срок и на условиях настоящего договора. Срок займа – 18 месяцев с даты подписания договора займа. Процентная ставка пользования денежными средствами – 77% годовых (л.д.16-19).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № транспортного средства, согласно которому залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (истец) автомобиль - BMW X6 M, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный. Настоящий договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа (в том числе основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов и неустоек (пеней).

Согласно п.1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 550 000 рублей (л.д.21-24).

Условия договора займа и договора залога транспортного средства в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен надлежащим образом (л.д.20). Акт приема-передачи по договору залога подписан сторонами 23 августа 2017 года (л.д.25).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа от 31 октября 2018 года, срок возврата займа увеличен до 26 месяцев, процентная ставка – до 82% годовых, в связи с чем внесены изменения в график платежей (л.д.26-27).

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа от 31 октября 2018 года, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных графиком платежей, неустойка (пени) на дату подписания настоящего соглашения составляет 52 434,47 рубля.

Займодавец освобождает заемщика от уплаты неустойки (части неустойки) в размере 36 725 рублей при условии своевременного погашения заемщиком оставшейся задолженности (л.д.28).

Денежные средства в размере 1 150 000 рублей получены ответчиком 23 августа 2017 года (л.д.29).

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 487 037 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 386 944,94 рубля, задолженность по процентам за пользование суммой займа - 28 292,06 рубля, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 71 800 рублей (л.д.13-15).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям заключенного договора.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Размер задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий договора займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4.2 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, Обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения сроков возврата займа, установленных договором займа.

В соответствии с п.1.6 договора залога, стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) при обращении на него взыскания устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий договора займа, требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 116 000 рублей также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 070,37 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Пятакова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» задолженность по договору займа № от 23 августа 2017 года в размере 487 037 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 070,37 рублей, а всего взыскать 501 107 (пятьсот одна тысяча сто семь) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW X6 M, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                     И.Ю.Кулагина