Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2015 ~ М-1773/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1805/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой ФИО7 к Александровой ФИО8, Колбасину ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Харламова М.П. обратилась в суд с иском к Александровой Т.В., Колбасину М.Г. об освобождении имущества от ареста, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Колбасина М.Г. к Александровой Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей имущество наложен арест. Поскольку она не является ни созаемщиком, ни соответчиком Александровой Т.В., считает наложение ареста на принадлежащее ей имущество незаконным. Просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в лице Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области.

В судебное заседание истица Харламова М.П. и ее представитель по доверенности Лаврентьева Ю.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Александрова Т.В., Колбасин М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. В адрес суда от них поступили заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Указанные заявления приобщены к материалам дела, последствия признания иска ответчикам известны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в лице Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харламовой ФИО10 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Александровой ФИО11 в пользу Харламовой ФИО12 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колбасина ФИО13 в пользу Харламовой ФИО14 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева