Решение по делу № 2-835/2021 (2-5107/2020;) ~ М-4810/2020 от 17.12.2020

к делу № 2-835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкиной Марины Николаевны и Лебедовой Галии Константиновны к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Терешкина Марина Николаевна и Лебедева Галия Константиновна обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указали, что им в долях - Терешкиной Марине Николаевне принадлежит 1/8 доля, а Лебедевой Галие Константиновне принадлежит на праве собственности 7/8 долей в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 2 переулок, <адрес>.

Ими без получения соответствующих разрешений на территории принадлежащего жильцам многоквартирного дома на праве собственности земельного участка, с соблюдением прав и интересов соседей было осуществлено строительство пристройки к принадлежащей им квартире. Они обратились в Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» с заявлением об узаконивании произведенной перепланировки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик им отказал в согласовании реконструкции принадлежащей Терешкиной Марине Николаевне и Лебедовой Галие Константиновне квартиры. Просит суд признать за ними право собственности соответственно в долях на квартиру, общей площадью 206, 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 2 переулок, <адрес>, в реконструированном виде.

В судебное заседание, третьи лица – собственники других квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. 2 переулок, <адрес> не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица – Буданов А.Н., Лебедева Г.К., Стоянов И.С. просили удовлетворить поданное истицами заявление и рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы, с учетом заключения строительно-технической экспертизы просили иск удовлетворить полностью в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истицам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 2 переулок, <адрес>. Терешкиной Марине Николаевне принадлежит 1/8 доля, а Лебедевой Галие Константиновне принадлежит на праве собственности 7/8 долей в данной квартире.

В период владения указанной квартирой истицами была выполнена реконструкция данной квартиры в виде возведения пристройки к ней.

Истицы обратились в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» за выдачей разрешения на узаконивание произведенной перепланировки квартиры, в чем им согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним их таких способов является признание права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО МБНЭ «Аутас» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возведенная постройка общей площадью 206,6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, строительством завершена, процент готовности составляет 100%.

В условиях реконструкции и сложных градостроительных условиях, градостроительные расстояния сокращены, однако соблюдено расстояние до стен соседнего жилого дома в 6,05 м., таким образом, расположение возведенной самовольной постройки по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 Свод правил градостроительства «Планировка и застройка» городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, не противоречит требованиям СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий мало-этажного жилищного строительства относительно расположения с соседним домом.

Построенное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной реконструкции дома является отсутствие разрешительной документации и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терешкиной Марины Николаевны и Лебедовой Галии Константиновны к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Терешкиной Мариной Николаевной право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: <адрес>, ул. 2 переулок, <адрес>, общей площадью 206, 6 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за Лебедовой Галией Константиновной право собственности на 7/8 долей в квартире по адресу: <адрес>, ул. 2 переулок, <адрес>, общей площадью 206, 6 кв.м. в реконструированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

Председательствующий подпись А.Х.Хуаде

УИД 01RS0№-14

Подлинник определения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>