Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 от 20.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

Дело № 2-347/2022

УИД 52RS0017-01-2021-001037-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                  ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Герасимову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском в суд к Герасимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2469945933 от 16.05.2014, указав в обоснование заявленных требований, что данный кредитный договор заключен ответчиком с ПАО НБ «Траст».

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 295536,59 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредиту за период с 16.05.2014 по 04.10.2017 в размере 63,223 %, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 171 014,72 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 270 495,63 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 63,223 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 128 985,28 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 204 017,26 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Герасимов Ю.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и Герасимовым Ю.В. заключен кредитный договор № 2469945933, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 295536,59 руб. на 60 месяцев под 29%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, являющийся смешанным договором и включающий в себя заявление (оферту), подписанное ответчиком, тарифы по картам, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

В материалы дела правила, действовавшие в момент заключения договора в 2014 году, стороной истца не представлены.

Из выписки по счету по кредитному договору следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, поскольку заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Из доводов истца следует, что ответчик нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности за период с 16.05.2014 по 04.10.2017, определенной истцом как 63,223 %, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 171 014,72 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 270 495,63 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 63,223 %, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 128 985,28 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 204 017,26 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Таким образом, Герасимов Ю.В., заключая с ПАО НБ «Траст» кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающими право банка уступить право требования по договору третьим лицам. 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Кроме того, при уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает положение ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гарантирующее сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, поскольку в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд полагает требования истца в целом обоснованными.Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском. Применительно к данной ситуации, кредитный договор заключен 16.05.2014 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в течение 60 месяцев, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. При этом из материалов дела следует, что 26.04.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимова Ю.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 16.05.2014 по 04.10.2017 в размере 300 000 руб.; судебный приказ отменен 17.05.2021 по заявлению ответчика; с настоящим иском истец обратился в суд 10.08.2021.Таким образом, с учетом заявленного в иске периода образования задолженности с 16.05.2014 по 04.10.2017, принимая во внимание, что истец с 2015 года нарушал условия договора, учитывая даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии и с данным иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Герасимову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  О.С. Петрова