Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2018 (11-383/2017;) от 06.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах Пересыпкиной М.И., Паукова Ю.А., Шкиневой Н.П., Козлова К.Т., Поламарчук Н.С., Кузнецовой Н.И., Пряхиной Н.Д., Захарова Н.З., Демаковой Н.Ю., Семеновой К.Ф., Кулгунина М.С., Зеленковой В.А., Меркульевой О.Г., Сыпиной Л.В., Воробьева В.Г., Власова Д.В., Живодеровой Н.Ф., Веретковской Н.Н., Соколовой Г.В., Швайко П.А., Калинкиной А.И., Синдицкого А.А., Ряснянской М.С., Диулиной Е.Н., Горской С.Н., Фирстаевой В.Е., Журавлевой Г.В., Щепкиной В.Д., Савельевой Е.В., Макарова С.Г., Гребенниковой А.В., Ивановой Л.Н., Гулиевой Х.С., Ковшаревой З.И., Бобровой И.А., Пигалева Д.С., Катушкова Н.С., Смоляковой З.С., Матянина А.М., Гараниной И.Б., Хмелевой Н.А. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителей,

у с а н о в и л:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителей к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части расчета сумм неосновательного обогащения, дополнил требования требованиями о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Уставными целями ОО «Общественный совет города Тольятти» являются, в частности, содействие решению споров, возникающих между потребителями и исполнителями, а также наказание через применение гражданско-правовой ответственности исполнителей работ и услуг, нарушающих права потребителей.

Граждане в интересах которых предъявлен иск (материальные истцы), обратились к истцу за защитой их прав как потребителей коммунальных услуг, оказываемых им ответчиком в доме № по <адрес>.

Ответчик является управляющей организацией дома по <адрес>.

Ответчик в нарушение пп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 и пп. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 не производил корректировку платы за отопление.

Материальные истцы подали ответчику коллективное заявление, в котором просили сделать при необходимости перерасчет платы за коммунальные услуги (уменьшить цены оказанных услуг соответственно их стоимости) и предоставить следующую информацию: помесячно за 2014-2016 годы показания всех ОДПУ и принятые к учету для расчетов с ресурсоснабжающими организациями объемы всех коммунальных ресурсов, потребленных домом в целом; помесячно за 2014-2016 года объемы коммунальных услуг, учтенных для выставления собственникам и нанимателям помещений в доме платы за индивидуальное потребление коммунальных услуг и потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды и размер платы, потребованной за эти услуги.

Ответчик получил обращение материальных истцов по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прислал материальным истцам ответ, в котором предоставил часть запрошенных сведений.

Учитывая данные, содержащиеся в ответе на претензию, а также принимая во внимание переписку С ПАО «Т-плюс», истец приходит к выводу, что дом потребил на отопление следующее количество тепловой энергии на соответствующие суммы, и потребовал от населения оплату:

Расчетный период	Тариф на теплоэнергию, руб/Гкал	Объем тепла на отопление, Гкал	Стоимость тепловой энергии, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В то же время ответчик начислял плату за отопление дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу 0,019 Гкал/кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по 0,0173 Гкал/кв.м. Принимая во внимание площадь дома <данные изъяты>, и тарифы, составлявшие в первой половине года 1248,44 руб./Гкал, во второй – 1290,92 Гкал, за отопление дома было начислено 909 987,09 руб. (данная сумма указана и в письме ответчика).

    Таким образом корректировка, если бы она проводилась ответчиком, должна была бы составить: (754 188,72 руб. – 909 987,09 руб.)/3216,60 кв.м= 48,44 руб. /кв.м.

     В связи с вышеизложенным процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу материальных истцов неосновательное обогащение, сформировавшееся у ответчика в результате начисления и получения с материальных истцов платы за отопление по завышенной цене, по 48,44 руб. за каждый квадратный метр их квартир.

    Кроме того, в пользу каждого из материальных истцов просил взыскать неустойку на основании п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пределах суммы неосновательного обогащения, а также по 500 руб. в пользу каждого из материальных истцов в счет компенсации морального вреда.

    Мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично: с ответчика в пользу истцов Демаковой Н.Ю., Зеленковой В.А., Сыпиной Л.В., Живодеровой Н.Ф., Соколовой Г.В., Ряснянской М.С., Диулиной Е.Н., Ивановой Л.Н., Пигалева Д.С., Катушкова Н.С., Хмелевой Н.А., взыскана неустойка в размере по 1200 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 350 руб.; в пользу истцов Паукова Ю.А., Шкиневой Н.П., Козлова К.Т., Поламарчук Н.С., Захарова Н.З., Семеновой К.Ф., Кулгунина М.С., Воробьева В.Г., Веретковской Н.Н., Калинскиной А.И., Синдицкого А.А., Журавлевой Г.В., Савельевой Е.В., Макарова С.Г., Гребенниковой А.В., Ковшаревой З.И., Бобровой И.А., Смоляковой З.С., Матянина А.М., гараниной И.Б. взыскана неустойка в размере по 1900 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 550 руб.; в пользу истцов Пересыпкиной М.И., Кузнецовой Н.И., Пряхиной Н.Д., Меркульевой О.Г., Власова Д.В., Швайко П.А., Горской С.Н., Фирстаевой В.Е., Щепкиной В.Д., Гулиевой Х.С. взыскана неустойка в размере по 2000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 575 руб.

    Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение мирового судьи, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований апелляционной жалобы ответчик указал, что полагает не основанными на законе требования о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», считает, что в данном случае подлежит применению специальная норма ( п.п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), которым взыскание неустойки не предполагается. Кроме того, полагает, что нераспределение разницы по оплате коммунального ресурса не является услугой. По тем же основаниям, полагает, что не имелось правовых оснований для взыскания штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Также считает, что не подлежали удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как ответчиком возврат денежных средств истцам произведен в добровольном порядке.

    В судебном заседании представитель ОО «Общественный совет города Тольятти» Калюжный С.А., действующий на основании Устава общественной организации, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

    Материальные истцы Кулгунин М.С. и Гулиева Х.С. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, остальные материальные истцы письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения мирового судьи не имеется.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При этом согласно положений ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

    В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до 30 июля 2016 года продолжали действовать пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Согласно пп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, т.е. в размере среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пп. 3 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

, (8)

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(2) приложения № 2 к указанным Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

Pk.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.1 - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

По смыслу вышеприведенных положений Правил корректировка размера платы заключается в том, что разница между приходящейся на отдельное помещение согласно его площади стоимостью тепловой энергии, затраченной на отопление дома (определенной по показаниям приборов учета и тарифам на тепловую энергию теплоснабжающей организации) и размером платы, потребованной исполнителем от потребителя за отопление данного помещения, предъявляется потребителю для доплаты за отопление за расчетный год (год корректировки), если результат вычисления имеет положительное значение, либо предоставляется потребителю как возврат излишне начисленных за год корректировки платежей, если результат вычисления имеет отрицательное значение. Равнозначно можно вычислить разницу между стоимостью тепловой энергии, затраченной на отопление дома в целом, и суммой всех потребованных исполнителем платежей за отопление со всех потребителей в доме за весь год корректировки, а затем распределить получившийся результат на все помещения дома пропорционально их площадям.

Ответчик, являющийся управляющей организацией дома по <адрес>, должен был произвести корректировку платы за отопление по дому не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого.

Уставными целями ОО «Общественный совет города Тольятти» являются, в частности, содействие решению споров, возникающих между потребителями и исполнителями, а также наказание через применение гражданско-правовой ответственности исполнителей работ и услуг, нарушающих права потребителей.

Граждане в интересах которых предъявлен иск (материальные истцы), обратились к истцу за защитой их прав как потребителей коммунальных услуг, оказываемых им ответчиком в доме № по <адрес>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией письменного обращения граждан.

Материальные истцы ДД.ММ.ГГГГ подали ответчику коллективное заявление, в котором просили сделать при необходимости перерасчет платы за коммунальные услуги (уменьшить цены оказанных услуг соответственно их стоимости).

    Вышеуказанное письменное заявление истцов было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132). Рассмотреть заявление и удовлетворить законные требования потребителей ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), однако в установленный срок не сделал этого.

    Судом установлено, что ответчик произвел корректировку платы за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ и возвратил потребителям соответствующие денежные суммы уже после обращения потребителей с иском к мировому судье.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеизложенного, суд полагает законным и обоснованным решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу потребителей неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, а также штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом часть штрафа правомерно взыскана в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти».

При взыскании сумм неустойки и штрафа мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ и определил их размер, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом указанной нормы. Решение мирового судьи в данной части мотивировано, основано на положениях ст. 333 ГК РФ, в связи с указанными обстоятельствами, оснований для переоценки выводов мирового судьи в части разрешения вопроса о снижении размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что к указанным правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установив нарушение прав истцов-потребителей действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной проведении корректировки платы за отопление и возврате истцам неосновательно сбереженных денежных средств, мировой судья, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика денежных сумм в счет компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции. Несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела, произведенной мировым судьей не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах Пересыпкиной М.И., Паукова Ю.А., Шкиневой Н.П., Козлова К.Т., Поламарчук Н.С., Кузнецовой Н.И., Пряхиной Н.Д., Захарова Н.З., Демаковой Н.Ю., Семеновой К.Ф., Кулгунина М.С., Зеленковой В.А., Меркульевой О.Г., Сыпиной Л.В., Воробьева В.Г., Власова Д.В., Живодеровой Н.Ф., Веретковской Н.Н., Соколовой Г.В., Швайко П.А., Калинкиной А.И., Синдицкого А.А., Ряснянской М.С., Диулиной Е.Н., Горской С.Н., Фирстаевой В.Е., Журавлевой Г.В., Щепкиной В.Д., Савельевой Е.В., Макарова С.Г., Гребенниковой А.В., Ивановой Л.Н., Гулиевой Х.С., Ковшаревой З.И., Бобровой И.А., Пигалева Д.С., Катушкова Н.С., Смоляковой З.С., Матянина А.М., Гараниной И.Б., Хмелевой Н.А. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителей – без изменения, апелляционную жалобу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: