Мотивированное решение от 11.06.2021 по делу № 02-3736/2021 от 01.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3736/21 по административному иску Филимонова Александра Ивановича к ИФНС России №14 по адрес о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам,

Установил:

Административный истец Филимонов А.И. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 14 по адрес с требованиями о признании невозможным взыскания  задолженности по налогу и по пени в сумме сумма, а также  штрафа в сумме сумма, в связи с истечением установленного срока, указывая, что по информации, полученной от ИФНС, за ним числится  задолженность в обозначенном размере, образовавшаяся за период  с 05.10.2007 по 05.10.2008, однако до 2018 года, когда требование о погашении данной задолженности было предъявлено административному истцу как налогоплательщику,  ИФНС никакие меры  по взысканию  недоимки  и пени не принимала. В этой связи в настоящее время денежные средства в  определенном ИФНС размере с фио взысканию не подлежат. Поскольку спорная сумма недоимки  по налогу физических лиц на  недвижимое имущество  в общем размере сумма  образовалась до 2008 года,  срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Изложенные обстоятельства и нежелание административного ответчика урегулировать  вопрос в досудебном порядке явились причинами обращения фио  в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности  фио, которая требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика  по доверенности  фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях,  суть которых сводилась к тому, что налоговой инспекцией в течение всего времени, предшествовавшего обращению фио с настоящим  административным иском, принимались исчерпывающие меры для взыскания налоговой задолженности,  однако это не удалось.  В то же время  Филимонов  А.И. как налогоплательщик должен был действовать добросовестно  и оплатить  имеющуюся  задолженность по налогу,  тем более  что знал о ней. В этой связи представитель ИФНС полагал, что денежные средства все же подлежат взысканию  с фио, несмотря на пропуск срока,  а в удовлетворении  заявленных требований  административному истцу следует отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в этом случае является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога,  коим  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено,  что из переписки налогоплательщика с Инспекцией следует и никем не оспаривается факт установления административным ответчиком  задолженности фио по налогу на доходы физических лиц по пени в размере сумма и исчисления суммы штрафа в размере сумма по состоянию на 26.10.2018г.

В то же время из содержания представленных Филимоновым А.И. в материалы дела документов  усматривается, что недоимка по налогу касается налогового периода 2008 года.

Административный ответчик данного факта в ходе судебного разбирательства не отрицал, сообщил о выставлении налогоплательщику  25.07.2019 требований об уплате налога за № 76578, за № 98065,  и предоставил электрографическую копию определения мирового  судьи  судебного  участка № 420 адрес от 01.02.2021 об отмене по заявлению   должника  судебного приказа,  вынесенного в отношении фио 

Данным  судебным приказом 07.12.2020  были  в числе прочего взысканы  пени  по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 гг. в размере сумма и штраф  в размере сумма

Анализ представленных суду письменных доказательств позволяет   прийти к выводу, что ранее в 2019 года административный ответчик действий по уведомлению налогоплательщика о существовании пени по налогу и штрафа не предпринимал, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился  только 07.12.2020, в то время как пресекательные сроки, в пределах которых ИФНС № 14 по Москве  обладала правом  взыскания недоимки  с фио, были существенно нарушены.

Сведениями  о восстановлении  взыскателю этих сроков  при обращении   с заявлением о вынесении судебного  приказа  суд не располагает.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, они исходят непосредственно от налогового органа, иными объективными данными не опровергнуты.

Инспекцией какого-либо обоснования временного интервала и перечня действий,  которые были предприняты  в целях  своевременного  взыскания с фио недоимки по налогу, пени и штрафа, в материалы  административного дела в нарушение требований ст. 289 КАС РФ не представлено.

Оценивая правомерность заявленных требований,  суд руководствуется тем, что вопросы признания недоимки безнадежной к взысканию и их списания регламентированы статьей 59 НК РФ, нормы которой предусматривают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которой оказалась невозможной в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (подпункты 4 и 5 пункта 1, подпункт 2 пункта 2).

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета; обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, предусмотренных статьей 44 НК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц и индивидуальных предпринимателей, пеням и штрафам, образовавшаяся на 01 января 2015 года.

Предусмотренное этим нормативным правовым актом признание безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по налогу, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 не поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств либо этапов и конкретных налоговых процедур,  то есть под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01 января 2015 года, понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные  налоговым  органам  и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

По делу установлено, что задолженность у  фио по налогу, пени и штрафу подлежала выявлению налоговым органом в 2009 году (за 2008 г.), однако  недоимка  в виде задолженности  по пени и штрафу  была  взыскана судебным приказом мирового судьи только от 07.12.2020г.

По представленным в материалы административного дела сведениям, которые Инспекцией не опровергнуты, за Филимоновым А.И. до настоящего времени продолжает числиться задолженность за 2008 год в вышеуказанных суммах, в то время как Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 29.12.2017  и прямо предусматривал признание ее безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 ст. 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате недоимки возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, а не само по себе истечение предусмотренного законом для взыскания обязательных платежей срока.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию и разрешению исключительно судом, рассматривающим административное дело по заявлению налогового органа об их взыскании с физического лица в принудительном порядке и зависит от конкретных обстоятельств дела.

Однако в рассматриваемом деле Инспекция не требует взыскать с фио недоимку по налогу за 2008 год, в связи с чем обсуждение вышеозначенных вопросов, связанных с истечением срока обращения в суд за его принудительным взысканием, исчерпанием возможности для этого и, главное, наличием уважительных причин для восстановления пропущенного срока, не относится к числу юридически значимых по делу; в то же время лишь только из-за истечения нормативно предусмотренного законом срока на принудительное взыскание налоговым органом обязательных платежей налогоплательщик не освобождается от обязанности уплачивать законно установленные налоги; налоговая обязанность административного истца из-за этого с учетом ст. 44 Налогового кодекса РФ сама собой не прекращается.

Избранный налогоплательщиком способ защиты напрямую зависит от утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока, что установлено доказательствами,  имеющимися  в настоящем деле,  что в свою очередь влечет необходимость удовлетворения требования фио о признании безнадежной к взысканию числящейся за ним недоимки по налогу (пени и штрафа) за 2008 год.

На основании всего изложенного и руководствуясь  ст. ст. 173-180 КАС РФ  суд,

Решил:

        ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

1