Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 (2-2179/2012;) ~ М-2386/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                 Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к администрации г. Салехарда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что с членами семьи проживает в квартире № дома № по <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию данной квартиры.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО3., действующий по доверенности, на иске натаивал. Привёл доводы о возникновении у истца комплекса прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, включая право на приватизацию. Указал, что жилое помещение должно было быть предоставлено истцу по договору социального найма, по месту работы. Полагал, что ненадлежащее оформление жилищных прав не может быть поставлено истцу в вину.

Представитель ответчика ФИО4 действующий по доверенности, против иска возражал. Указал, что истцу жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения, что подтверждается ордером. Указал, что жилое помещение имеет статус служебного, следовательно, не подлежит приватизации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> <адрес>

Спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера (л.д. 12). При этом из содержания ордера следует, что жилое помещение имеет статус служебного.

Также в ордере содержится ссылка на распоряжение администрации г. Салехарда от 13.10.2004 г. № 1120-р, которым закреплён статус спорной квартиры как служебного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что с истцом заключён договор на право пользования служебной жилой площадью от 18.03.2004 г. (л.д.14). Согласно условиям указанного договора жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчиком как собственником имущества истцу по договору социального найма не предоставлялось. Напротив, спорное жилое помещение отнесено к служебным, и истцу предоставляясь именно в таком качестве.

Частями 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, законодатель установил, что жилое помещение, находящееся в том числе, и в муниципальной собственности может быть предоставлено только малоимущим гражданам. При этом граждане должны быть признаны таковыми органами местного самоуправления и должны быть поставлены на соответствующий учёт.

Из материалов дела, не следует, что истец был признан в установленном порядке малоимущим, и состоит на учёте нуждающихся.

Более того, договор социального найма с истцом заключён не был, напротив, с ним в отношении спорной квартиры заключён договор иной правовой природы, отличной от социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку договор социального найма не был заключён в отношении спорной квартиры, в данном случае не имеется оснований, порождающих у истца комплекс прав и обязанностей как у нанимателя, включая право на приватизацию.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Законом не только не предусматривается возможность приватизации служебных жилых помещений, но и установлен прямой запрет такой приватизации – ст. 4 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Также суд принимает во внимание, что заключая договора найма служебного жилого помещения. Истец реализовывал принцип свободы договора (ст. ст. 1, 421 ГК РФ), а также принцип реализации жилищных прав в своём интересе и на своё усмотрение (ст. 1 ЖК РФ).

Таким образом, оснований удовлетворения иска не имеется ввиду определения статуса жилого помещения как служебного, не подлежащего приватизации.

Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают предоставление жилого помещения именно в качестве служебного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2013 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков