Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2013 ~ М-892/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1180/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Митрошкиной А.А.,

с участием представителя истца Сусловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева С. А. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.А. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры, в которой он без согласования и оформления разрешительных документов произвел перепланировку, с выполнением следующих видов работ: демонтировал перегородку, разделявшую ванную и туалет, заделал один из дверных проемов, в результате чего, получился сан.узел; демонтировал перегородку, разделявшую кухню и жилую комнату, увеличил площадь кухни; заделал дверной проем между жилым комнатами, демонтировал встроенный шкаф. Данная перепланировка произведена для повышения комфортности проживания и удобства эксплуатации. Поскольку администрацией района отказано в сохранении перепланировки квартиры, истец просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Дегтярев С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 18) Суслова Я.В. поддержала доводы и требования иска.

Представитель ответчика – администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений и отзыва на иск не представил.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора – Колесникова Т.П., проживающая в квартире расположенной под квартирой истца, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно указала, что претензий к истцу относительно произведенной им перепланировки не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 50-53).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дегтярев С.А. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает один (договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8, выписка из домовой книги л.д. 25).

Из представленного технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведений о помещении до проведения перепланировки и переустройства по состоянию на 11.10.21989 года следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, установки новой перегородки с увеличением площади кухни, образованием проема между кухней и жилой комнатой, заделкой проема между жилыми комнатами, переноса дверного проема в жилой комнате по плану № 1, демонтажа встроенного шкафа, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, заделкой одного из дверного проема, в результате чего, был образован совмещенный санузел.

В результате произведенной перепланировки спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 39,9 кв.м., жилая площадь 24,3 кв.м., вспомогательная площадь 15,6 кв.м. с лоджией площадью 5,2 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилой комнаты (№1) площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты (№2) площадью 9,9 кв.м., кухни (№ 3) площадью 7,5 кв.м., коридора (№4) площадью 5,1 кв.м., сан.узла (№ 5) площадью 3,0 кв.м. (л.д. 28-31).

Согласно заключения ООО «ТЭЗИС» экспертами сделаны выводы, что перепланировка и переустройство квартиры, состоящие в демонтаже перегородок, возведении новых перегородок, заделке дверных проемов в перегородках, изменении состава и расположения сан.тех.приборов, не оказали неблагоприятного влияния на состояние строительных конструкций здания. Строительные конструкции здания в пределах квартиры, после перепланировки и переустройства, находятся в удовлетворительном состоянии, недопустимые дефекты, повреждения и деформации отсутствуют, внутренние системы инженерного оборудования квартиры имеют в регламентированном нормами полном объеме и исправны. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В то же время в результате перепланировки нарушены требования п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, поскольку при расширении кухни частично занята площадь жилой комнаты. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 32-39).

Привлеченная к участию в деле Колесникова Т.П., проживающая в <адрес>, расположенной под квартирой истца, в своей заявлении не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает ее права, законные интересы и не создает угрозу для ее жизни и здоровья.

Истец обращался в администрацию района за сохранением спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но ему было отказано (л.д. 40).

Учитывая, что произведенная перепланировка <адрес> соответствуют действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Дегтярева С.А. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технических характеристик, указанных в тех. паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Дегтярева С. А. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., вспомогательной площадью 15,6 кв.м. с лоджией площадью 5,2 кв.м., в составе следующих помещений: жилой комнаты (№1) площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты (№2) площадью 9,9 кв.м., кухни (№ 3) площадью 7,5 кв.м., коридора (№4) площадью 5,1 кв.м., сан.узла (№ 5) площадью 3,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 11.09.2013 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.