Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2020 (1-766/2019;) от 31.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                          город Псков                                                 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

государственных обвинителей – Цыплакова О.А., Хало Ю.И., Головиной А.А.,

представителя потерпевшего ООО «А.» - Цветникова А.О.,

подсудимого Зиновьева С.М.,

защитника – адвоката Ушакова В.К., представившего удостоверение № 161 и ордер №60/011576 от 10.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зиновьева Сергея Михайловича, "данные изъяты", ранее не судимого,

        по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев С.М. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области № 5-498/37/2018 от 16.11.2018, вступившего в законную силу 04.12.2018, Зиновьев Сергей Михайлович, ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф Зиновьевым С.М. по состоянию на 27.11.2019 не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Зиновьев С.М. на 27.11.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.11.2019 около 13 час. 35 мин. у Зиновьева С.М., находящегося возле стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина «П.» ООО «А.» по адресу: "адрес", возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Водка БЕЛЫЙ НАЛИВ 40% 0,5 л» объемом 0,5 л, принадлежащей ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Зиновьев С.М. в указанное время того же дня, находясь возле стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина «П.» ООО «А.» по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки «Водка БЕЛЫЙ НАЛИВ 40% 0,5л» объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 189 рублей 17 копеек, и спрятал бутылку в рукав надетой на нем куртки, тем самым похитив ее.

Продолжая свои преступные действия, Зиновьев С.М. около 13 час. 40 мин. 27.11.2019 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «А.», прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако похищенным имуществом Зиновьев С.М. не успел распорядиться по своему усмотрению, т.к. был задержан "должность" магазина И. после прохождения рассчетно-кассовой зоны магазина.

Подсудимый Зиновьев С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Ушаков В.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «А.» Цветников А.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Зиновьева С.М. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Зиновьева С.М. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зиновьев С.М. ранее не судим, совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зиновьева С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьева С.М., судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову Я., по месту жительства Зиновьев С.М. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что конфликтных ситуаций с соседями у него не возникало (л.д. 150), в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Зиновьев С.М. не состоит (л.д. 147), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (л.д. 145).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого Зиновьева С.М., отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение Зиновьеву С.М. минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Зиновьеву С.М. наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Зиновьев С.М. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Монаховой М.В. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиновьева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

    Меру процессуального принуждения Зиновьеву С.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Монаховой М.В. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

        - счет-фактуру AU-208528 от 01.11.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.     

Судья     Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.