Решения по делу № 12-522/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-522/2017
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	14 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника МУП «Водоканал» Осиповой С.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Кормильцева А.Е. о назначении административного наказания от <Дата> <№>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Кормильцева А.Е. от <Дата> <№> муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник МУП «Водоканал» Осипова С.С. не согласилась с указанным постановлением должностного лица, подав жалобу в суд.

Не оспаривая события административного правонарушения и вины МУП «Водоканал» в его совершении, указывает, что Предприятием направлялись в государственные органы обращения с соответствующей документацией для получения разрешений, в выдаче которых было отказано. В настоящее время разработана и согласована инвестиционная программа «Развитие системы водоснабжения и водоотведения города Архангельска на 2015-2019 года», финансирование которой предполагалось за счет средств бюджета Архангельской области. До настоящего времени денежных средств на реализацию данной программы выделено не было. Просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал» Осипова С.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Водоканал» Осипову С.С., старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Кормильцева А.Е., заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Иманта Е.В., прихожу к следующему.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов

.

Как следует из представленных материалов, в период с <Дата> по <Дата> на основании Приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <Дата> <№> проводилась плановая выездная проверка юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск».

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, в частности: ч.2 ст.39 Федерального закона от <Дата> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст.35 и п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации; подп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах С., утвержденного постановлением Совета М. С. от <Дата> <№>; приказа Росрыболовства от <Дата> <№> «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Так установлено, что на центральных очистных сооружениях водопровода (далее – ЦОСВ) по адресу: г. Архангельск, ... б, МУП «Водоканал» допущено превышение разрешенного сброса загрязняющих веществ на выпуске в реку Северная Двина, что подтверждается результатами химических анализов испытательного центра контроля качества воды МУП «Водоочистка». При этом решение о предоставлении водного объекта в пользование у МУП «Водоочистка» отсутствует. Отсутствует у МУП «Водоканал» и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

По канализационным очистным сооружениям о. Краснофлотский разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) у МУП «Водоканал» также отсутствует, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах имеют превышения ПДК.

Установлено отсутствие у МУП «Водоканал» и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по водоочистным сооружениям ..., фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах данного объекта также имеют превышения ПДК.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины МУП «Водоканал» в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям.

Ссылки в жалобе на обстоятельства, что МУП «Водоканал» направлялись в государственные органы обращения с соответствующей документацией для получения разрешений, в выдаче которых было отказано, проведение мероприятий по разработке и согласованию инвестиционной программы «Развитие системы водоснабжения и водоотведения города Архангельска на 2015-2019 года», финансирование которой предполагалось за счет средств бюджета Архангельской области, не свидетельствуют об отсутствии в действиях МУП «Водоканал» состава вмененного ему административного правонарушения и не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется, в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Кормильцева А.Е. о назначении административного наказания от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Водоканал» Осиповой С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева