Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2021 ~ М-2080/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Алехиной А.В.,

с участием истца Пешехонова Ю.С., представителя истца Кремневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-003647-44 (производство № 2-2198/2021) по иску Пешехонова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Пешехонов Ю.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Пешехоновым Ю.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры с предварительным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <адрес> Цена договора составила 6161 350 рублей.

Пунктом 2.7 договора № срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между Пешехоновым Ю.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отношении объекта долевого строительства – машино-место в подземном паркинге с предварительном номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на подземном <данные изъяты>) жилого дома (нежилое помещение). Цена договора составила 1300000 рублей.

Пунктом 2.7 договора № срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Тула-Сити» предусмотренный договором № и договором № срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи № объекта долевого строительства <данные изъяты> квартиры и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передач № объекта долевого строительства нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, оставленную ответчиком без внимания.

Просил суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» неустойку по договору № участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1261 022,97 рублей, неустойку по договору № участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 266066,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ выполнения требований потребителя в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Пешехонов Ю.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил взыскать неустойку с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не может быть начислена и составит 843132,55 руб. по договору №, разрешение ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отставил на усмотрение суда, пояснил, что оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Кремнева С.В. допущенная к участию в деле согласно п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать неустойку с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №, разрешение ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отставила на усмотрение суда

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В письменных возражениях на иск представитель по доверенности Артемов В.В. указал, что размер взыскиваемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не может быть начислена в силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 500 000 рублей в общей сложности по двум договорам. Полагал справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Полагал разумным ко взысканию стоимость судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей за подготовку иска и 2000-3000 рублей за представительство в суде.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Заслушав истца Пешехонова Ю.С., представителя истца Кремневу С.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ).

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пешехоновым Ю.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность трехкомнатную квартиру с предварительным номером №, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, подъезд № многоквартирного жилого дома с техническими характеристиками, указанными в п. 2.6. договора дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве цена договора на момент его заключения составила 6161350 рублей, которые ООО «Тула-Сити» получило полностью в сроки, установленные договором, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Свои обязательства по договору № истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.7 договора № срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между Пешехоновым Ю.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: г<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность нежилое помещение – машино-место в подземном паркинге с предварительном номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на подземном <данные изъяты> этаж) жилого дома с техническими характеристиками, указанными в п. 2.6. договора дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение.

В силу пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве цена договора на момент его заключения составила 1300000 рублей, которые ООО «Тула-Сити» получило полностью в сроки, установленные договором, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Свои обязательства по договору № П-6 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.7 договора № срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, свои обязательства по заключенным договорам № и № участия в долевом строительстве истцом исполнены надлежащим образом, данные договора были зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.7 указанных договоров застройщик принимает на себя обязательство передать участнику квартиру и нежилое помещение в собственность по актам приема - передачи до ДД.ММ.ГГГГ Предварительный срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (застройщик) согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Пешехонов Ю.С. (участник долевого строительства) принял в собственность в здании жилом многоквартирном со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 93, объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № (предварительный №), общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже, подъезд № указанного многоквартирного дома.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (застройщик) согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Пешехонов Ю.С. (участник долевого строительства) принял в собственность в здании жилом многоквартирном со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г<адрес>, объект долевого строительства – машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на подземном -1 этаже указанного многоквартирного дома.

Доказательств того, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из вводной части договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

Исходя из п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При определении периода начисления неустойки суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации 2 апреля 2020 г. принято постановление №423, устанавливающее особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №423 вступило в силу со дня его официального опубликования - 3 апреля 2020 г.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423
"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", буквальное содержание п.2.7 договора, период просрочки исполнения обязательств «Тула-Сити»

перед истцом начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договоров о сроке передачи квартиры и нежилого помещения истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что ООО «Тула-Сити» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО «Тула-Сити» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

Судом установлено, что ООО «Тула-Сити» обязалось передать квартиру и нежилое помещение истцу не позднее 19.09.2019г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 7,00% (информация Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Тула-Сити», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве за период с 19.09. 2019 г. по 24.05. 2021 г. составляет 1261 022,97 рублей, неустойки по договору №П-6 участия в долевом строительстве за период с 19.09. 2019 г. по 24.05. 2021 г. составляет 266066,67 рублей. В судебном заседании истец просил учесть Постановления Правительства Российской Федерации №, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не может быть начислена и составит согласно расчету истца 843132,55 руб. по договору №.

При этом суд, проверив представленные стороной истца расчеты неустойки, в том числе с учетом периода установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №, находит его неверным, рассчитанным без учета положений действующего законодательства.

Количество дней просрочки с учетом периода установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020– 339 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет суммы неустойки по договору №, исходя из количества дней просрочки – 339 дней, стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве – 2697000, неустойка составляет: (6161350 рублей х 339 дней х 7,00%/ 100 / 300) х 2 = 974725, 57 рублей.

Расчет суммы неустойки по договору №П-6, исходя из количества дней просрочки – 339 дней, стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве – 2697000, неустойка составляет: (1300 000 рублей х 339 дней х 7,00%/ 100 / 300) х 2 = 205 660 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Тула-Сити» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, причины, послужившие основанием к этому, суд приходит несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей за нарушение сроков передачи истцу трехкомнатной квартиры и до 100000 рублей за нарушение сроков передачи истцу нежилого помещения – машино-места.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

Кроме того, исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 требования истцов о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в размере 10 000 рублей, определенная истцом к взысканию с ответчика, является завышенной.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненного истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение и нежилое помещение по его целевому назначению, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 6 000 рублей

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с ООО «Тула-Сити» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 303 000 рублей (50 % от 500 000 + 100 000+ 6000 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец Пешехонов Ю.С. оплатил Кремневой С.В. денежные средства в размере 15 000 рублей за юридические услуги подготовку искового заявления, представительство интересов в суде.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов завышенной и полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 9500 рубля,которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пешехонова Ю.С. суд полагает возможным отказать по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Пешехонова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (ОГРН 1067107022586, ИНН 7107096241 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пешехонова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей за нарушение сроков передачи трехкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с 20.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей за нарушение сроков передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № П-6 от ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 303 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (ОГРН 1067107022586, ИНН 7107096241 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 9500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пешехонова Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.