Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2015 ~ М-1932/2015 от 30.10.2015

Решение в окончательной форме

    принято 07 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года                                           г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Филипенковой НВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском о взыскании с Филипенковой Н.В. задолженности по договору займа № и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . Филипенкова Н.В. была принята в пайщики кооператива, с ней заключён договор о пае № от . . .. . . . между истцом и ответчиком заключён договор займа № по условиям которого Филипенкова Н.В. получила из кассы кооператива наличными денежными средствами заем в сумме <данные изъяты> рублей. Филипенкова Н.В. обязалась возвратить заём до . . ., а также уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых со дня выдачи пайщику денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа. Филипенкова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Соглашением об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № заключённым между КПК «Содействие» и Филипенковой Н.В., пайщик обязалась внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами до . . .. Обязательства по соглашению ответчик выполнила не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. За несвоевременный возврат очередного платежа, а также неуплату взноса на сумму платежа и взноса начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты> в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности по очередному платежу. С . . . по . . . Филипенковой Н.В. начислены штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые добровольно уменьшены истцом до <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Филипенкова Н.В. является членом Кредитного потребительского кооператива «Содействие», что видно из заявления о приеме в члены кооператива (л.д. 8 оборот).

Согласно договору займа № заключённому . . . между КПК «Содействие» и Филипенковой Н.В. (л.д. 9-10), графику платежей (л.д. 12), КПК «Содействие» предоставил Филипенковой Н.В. заём в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязалась возвратить сумму займа ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей до . . ., а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей за период пользования займом.

Факт исполнения обязательства КПК «Содействие», то есть выдачи Филипенковой Н.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д. 13), а также распиской Филипенковой Н.В. (л.д. 12 оборот).

Кроме того, . . . между КПК «Содействие» и Филипенковой Н.В. заключено соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № № (л.д. 11), в соответствии с которым Филипенкова Н.В. обязалась внести единовременно в момент заключения соглашения обязательный взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты> рублей, а также вносить ежемесячно целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Общий размер целевых взносов составляет <данные изъяты> рублей, которые должны быть внесены до . . . равными платежами ежемесячно.

Факт заключения договора займа, соглашения об уплате целевых взносов, условия договора и соглашения ответчиком не оспорены.

Как следует из расчёта задолженности, указанного в исковом заявлении, и карточки счёта (л.д. 17), Филипенковой Н.В. погашен основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>

За период с . . . по . . . Филипенковой Н.В. начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, которые погашены в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность Филипенковой Н.В. по уплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за период с . . . по . . ., что следует из расчёта задолженности, указанного в исковом заявлении, и карточки счёта (л.д. 18).

Из карточки счёта (л.д. 19) следует, что Филипенковой Н.В. погашена задолженность по уплате целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность по уплате целевых взносов составила <данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и соглашению об уплате целевых взносов, размер задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Филипенковой Н.В. основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с . . . по . . ., целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты> в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

Согласно расчёту неустойки, указанному в исковом заявлении, Филипенковой Н.В. начислен штраф за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Штраф ответчиком не погашался.

Как указано в п. 4.2 соглашения об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, в случае несвоевременной выплаты очередного взноса более, чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере <данные изъяты> в день, за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу.

Из расчёта неустойки, указанного в исковом заявлении, видно, что штраф за несвоевременную выплату целевых взносов составил <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . .. Таким образом, общий размер штрафа составил <данные изъяты>

Истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей, даже с учётом уменьшения. Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены частично, пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с Филипенковой НВ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму основного долга по договору займа № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, целевые взносы по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № от . . . в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов