Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2017 ~ М-289/2017 от 16.01.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1101/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Красновой М.А.

с участием адвоката Пановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи, взыскании неполученного пособия, компенсации за лишение возможности трудиться, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив свои требования (лд 2-3, 61-63), обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», просит выдать дубликат трудовой книжки, внести запись о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аэрохимика, взыскать неполученное пособие по безработице в размере 4 930 руб., компенсацию за лишение возможности трудиться в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ему отказывают в выдаче дубликата трудовой книжки и внесении записи.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, представлены возражения (лд 24-29, 72-74).

Третье лицо - представитель ГКУ МО Подольский центр занятости населения по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 31., п. 32 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" «лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения».

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях.

Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки, она принята к ответчику в структурное подразделение ЛНЗА г. Подольск на должность аэрохимика приказом « 89 л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Запись № считать недействительной, указано о принятии истца в структурное подразделение ЛНЗА г. Подольск на должность аэрохимика с ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (лд 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом полиции УМВД России по Г/о Подольск истцу выдана справка для осуществления и получения денежного пособия в связи с фактом кражи документов ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трудовой книжки и паспорта гражданина Российской Федерации (лд 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с кражей, т.к. предприятие ответчика является последним местом работы, указанным в трудовой книжке (лд 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором предложено предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие стаж работы до момента поступления к ответчику, после предоставления которых ответчиком будет выдан дубликат трудовой книжки (лд 8).

Как указывает представитель ответчика, они длительное время ожидали от истца документы, в связи с этим не был выдан дубликат трудовой книжки, т.к. не хотели портить бланк но истцом документы предоставлены не были и после получения копии искового заявлении они расценили это как отказ предоставить документы и оформили дубликат на основании имеющихся у них документов.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика выдать дубликат трудовой книжки с внесением записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Ответчик в силу закона обязан выдать истцу дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления, в связи с чем доводы ответчика о том, что они длительное время ожидали от истца подтверждающих работу документов, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на должность аэрохимика в структурное подразделение ЛНЗА г. Подольск (на время отпуска по уходу за ребенком другого работника) (лд 46).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец принята временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником аэрохимика в структурное подразделение ЛНЗА г. Подольска на период отпуска по уходу за ребенком другого работника (лд 47).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № о принятии истца на работу в структурное подразделение ЛНЗА г. Подольск на должность аэрохимика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (лд 49-50).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец принята временно с ДД.ММ.ГГГГ на должность аэрохимика в структурное подразделение ЛНЗА г. Подольска на период отпуска по уходу за ребенком другого работника (лд 48).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (лд 30).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ «трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

На основании ст. 198 ТК РФ «работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору».

В силу ст. 199 ТК РФ «ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон».

Как закреплено в ст. 205 ТК РФ «на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда»№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого застрахованного лица по форме СЗИ-6 в отношении истца, отчисления в пенсионный фонд производились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 11).

В справке №-НДФЛ от 2014 г. указано о начислении ответчиком истцу заработной платы за апрель 2014 г. (лд 64).

На основании ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" «в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец состоит на учете в ГКУ МО Подольский центр занятости населения в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (лд 9).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО Подольский центр занятости населения направил истцу извещение о приостановлении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что при прохождении перерегистрации в качестве безработного гражданина истцом не предоставляется трудовая книжка (лд 52).

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 09.03.2016, с изм. от 11.10.2016) "О занятости населения в Российской Федерации" «пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц».

На основании п. 4 «Правил регистрации безработных граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 (ред. от 04.08.2015) "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" «постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы».

П. 13 указанных Правил установлено, что государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы.

Как закреплено в п.15 данных Правил, «ведение регистрационного учета безработных граждан, за исключением безработных граждан, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 09.03.2016, с изм. от 11.10.2016) "О занятости населения в Российской Федерации" «выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию».

Доводы представителя ответчика, что ГКУ МО Подольский центр занятости населения не вправе был требовать у истца трудовую книжку, суд находит несостоятельным, т.к. истец не относится к категории лиц, впервые ищущих работу, она ранее имели трудовой стаж.

Как следует из справки ГКУ МО Подольский центр занятости, с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должно быть выплачено 4 908 руб.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 850 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12 16 г. - 850 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 850 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 850 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 850 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 658 руб. (лд 60).

По мнению суда, истец была лишена возможности получить пособие по безработице по вине ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное истцом пособие по безработице.

Обсуждая вопрос о размере указанного пособия, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил истцу дубликат трудовой книжки с записью о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (лд 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получить дубликат трудовой книжки (лд 31-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ «в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

На основании ст. 84.1 ТК РФ «в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки».

Исходя из требований указанных правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с момента направления истцу уведомления о необходимости получить дубликат трудовой книжки ответчик освобождается от ответственности за задержку в его выдачи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неполученное им по вине ответчика пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 руб. (850 руб. х 4 мес.).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки оформлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости получить дубликат трудовой книжки направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о том, что ответчиком оформлен дубликат трудовой книжки, истцу стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (лд 39об), однако истец до настоящего времени его не получила.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имела возможность получить у ответчика дубликат трудовой книжки и либо предъявить его в ГКУ МО Подольский центр занятости населения для возобновления получения пособия по безработице, либо предъявить его новому работодателю.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о дате начала трудовой деятельности истца у ответчика, что не влечет для истца невозможности с ДД.ММ.ГГГГ получения дубликата трудовой книжки и не препятствует трудоустройству истца.

Как закреплено в п. 9 ст. 394 ТК РФ «в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом».

Учитывая, что ответчиком права истца нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» выдать ФИО2

дубликат трудовой книжки, внести запись о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аэрохимика.

Взыскать с ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО2 неполученное пособие по безработице в размере 3 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В иске ФИО2 о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться в размере 10 000 руб., взыскании неполученного пособия по безработице свыше 3 400 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб. отказать.

Взыскать с ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» госпошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                         Т.Н. Митрофанова