Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2012 ~ М-1659/2012 от 09.04.2012

Дело №2-2442\12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональное юридическое бюро» к Козлову Е. Г., Брыкову С. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, которым, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи (ФФВП) ГПКГ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, последний предоставил своему пайщику Козлову Е.Г. из средств Фонда финансовой взаимопомощи заем в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой в те же сроки процентов за использование займа в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному Договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между КПКГ ФИО7 и Брыковым С.М. Однако, Козлов Е.Г. возвратил только часть займа на сумму <данные изъяты> рублей и частично уплатил проценты за пользование займом на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток основного займа <данные изъяты> рублей; сумма причитающейся компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей; сумма компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку основного долга составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение наименования КПКГ ФИО7 в Кредитный потребительский кооператив ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФИО7 и ООО «Региональное юридическое бюро» был заключен договор цессии №№ в соответствии с которым, к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии. Заемщик Козлов Е.Г. и его поручитель Брыков С.М. уклоняются от исполнения своих обязательств. Истцом, в соответствии со ст. 35,39 ГПК РФ уменьшена сумма пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. С учетом мнения истца судом постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства (л.д.64).

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщик течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи (ФФВП) ГПКГ ФИО7 №, ответчику Козлову Е.Г. из средств Фонда финансовой взаимопомощи ГПКГ ФИО7 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за использование займа в размере <данные изъяты> годовых (л.д.9-11). Так же, усматривается, что поручителем по указанному договору в обеспечение исполнения обязательств выступил Брыков С.М., что подтверждается копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ ФИО7 и Брыковым С.М.(л.д.13).

На основании договора уступки требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФИО7 и ООО «Региональное юридическое бюро» №№ к последнему перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и поручительства в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии(л.д.22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

П. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения долг по договору цессии в добровольном порядке ответчиками не погашен, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 269 161,60 рублей, поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в испрашиваемом размере. Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и ответчиками не оспорен.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков задолженность по договору займа солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиками должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональное юридическое бюро» - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е. Г., Брыкова С. М. в солидарном порядке в пользу ООО «Региональное юридическое бюро» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (шестьдесят две) копейки.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская