Решение по делу № 2-376/2013 от 07.03.2013

                                                                                                                                  Дело № 2-376/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2013 года                                                                                                                      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании компенсационных выплат, мотивируя его тем, что в Белебеевском отделении № филиала БАССР сберегательного банка СССР он открыл сберегательные вклады - ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> рублей; однако в результате дефолта в ДД.ММ.ГГГГ году все его сбережения на общую сумму <данные изъяты> рублей в Сбербанке СССР были утеряны, то есть ухудшались условия возврата сбережений; в связи с чем ему были причинены убытки, выразившиеся в инфляции рубля с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на указанные сбережения в ДД.ММ.ГГГГ году он мог приобрести гораздо больше, чем на эти же деньги в настоящее время, с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошла деноминация рубля, а бонусы ему ни разу не выплачивались. Считает, что в связи с этим ему причинен ущерб. Исходя из изложенного, Васильев Н.Т. просил взыскать с ответчика в его пользу за причиненный ему ущерб сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также согласно ст. 151, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Васильев Н.Т. иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.05.1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Согласно принятым законодательным и нормативным актам проводится выплата отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сбербанке России, внесенным до 20.06.1991 года, как определено Федеральным законом от 10.05.1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

Следовательно, на вклады, помещенные в Сбербанк России после 20.06.1991 года действие Федерального закона от 10.05.1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и порядка проведения компенсационных выплат не распространяется и они не подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Какие-либо исключения законодательством не предусмотрены.

Все лицевые счета по вкладам Васильева Н.Т.: ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, открыты в Сбербанке до ДД.ММ.ГГГГ и поэтому компенсации не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, право доказывания о причинении истцу морального вреда, ложится в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, на стороны, одной из которой является истец - Васильев Н.Т.

Суд находит данные факторы не доказанными, поэтому в удовлетворении требований Васильева Н.Т. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказывает.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                             РЕШИЛ:

В иске Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: