Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4657/2020 от 28.07.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-14190/21

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-4657/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Кривопалова В.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривопалова Владимира Александровича к ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Кривопалов В.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о признании расторгнутым договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 606250 от 27.12.2019 года на дату 04.03.2020 г., взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что 27.12.2019 г. между истцом и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор № 0247867/2 потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме сумма, процентная ставка формировалась на основании заключения истцом договора личного страхования (жизни и здоровья заемщика кредита) и составила 7, 9094 процента годовых.

27.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 606250. Сумма страховой премии составила сумма Срок договора 36 мес. с 30.12.2019 по 29.12.2022 г. Таким образом, сумма ежемесячного платежа составляет сумма.

28.01.2020 г. истцом договор потребительского кредита № 0247867/2 был погашен в полном объеме. 30.01.2020 г. В адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика и возврате части страховой премии с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Ответчик получил почтовое отправление 03.02.2020 г., однако ответа на данное заявление не последовало, что послужило основанием обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио

Ответчик ООО «СК «Ренессанс жизнь», третье лицо ООО «Фольксваген Банк Рус», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав его представителя адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что 27.12.2019 года между истцом и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № 0247867/2 (л.д. 60-72). Также 27.12.2019г. между истцом и ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 606250.
(л.д. 73-76).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец сослался на то, что кредитный договор им был досрочно погашен, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие и страховая премия за период времени, в течение которого договор страхования не действовал в связи с его досрочным прекращением по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в размере сумма подлежит возврату ответчиком.

Суд, разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, исходил из того, что, в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора страхования, страховая выплата определена по каждому страховому случаю отдельно и не прекращает обязанности страховой компании по её выплате в случае досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

С выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в соответствии с ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013
№353-ФЗ «О потребительском кредите», введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Факт досрочного погашения истцом потребительского кредита подтвержден материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ответчиком, в соответствии с требованиями закона, должна быть возвращена часть уплаченной истцом страховой премии в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания с ответчика неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, заявленные истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению, поскольку несвоевременный возврат части страховой премии ответчиком не является следствием ненадлежащего оказания услуги истцу как потребителю, а связано с правом истца, предусмотренного ст. 32 названного закона, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, меры ответственности, связанные с нарушением прав истца как потребителя ввиду оказания ему услуг ненадлежащего качества, предусмотренные названным Законом, применению к ответчику не подлежат. Несвоевременное исполнение обязанности по возврату части страховой премии влечет, в данном случае, гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в результате уклонения от их возврата, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 04.04.2020 г. (установленный законом срок возврата страховой премии, согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни заемщиков кредита) до 20.11.2020 г., в размере сумма

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона. по делу подлежит вынесению новое решение, которым исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симоновского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Кривопалова В.А. к ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу фио часть страховой премии в сумме сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, в сумме сумма

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи: