Судья Абрамова Е.Д. Материал № 10-17774/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2020 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,
при помощнике судьи Кондратенко К.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А.,
заявителя – адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, которым жалоба адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы, выслушав мнения заявителя адвоката - Кобзева в защиту Навального, оставившего на усмотрение суда вопрос о снятии материал с апелляционного рассмотрения, прокурора Кондратюк В.А., не возражавших снять материал с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - адвокат Кобзев В.Д. в защиту Навального А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, по его мнению, постановление следователя по ОВД первого СО второго управления по РОВД ГСУ СК России по г. Москве Рубана Р.А. о возбуждении 15 июня 2020 года в отношении Навального А.А. уголовного дела № *** по ч.2 ст. 128.1 УК РФ и направлении его прокурору для определения подследственности, устранить допущенные нарушения.
Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года жалоба адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Данное судебное решение было обжаловано заявителем - адвокатом Кобзевым В.Д. в защиту Навального А.А.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что исследованные по протоколу судебного заседания от 31 июля 2020 года материалы не соответствуют представленным в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы заявителя - адвоката Кобзева В.Д. в защиту Навального А.А. по существу и является основанием для возвращения материала в районный суд для проведения служебной проверки и устранении препятствий рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
1