Решение по делу № 33-39366/2018 от 04.09.2018

Судья: фио Гр. дело № 33-39366/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что он, несовершеннолетний фио и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, ответчик был зарегистрирована в квартире по рождению, однако в связи с прекращением брачных отношений с его матерью в квартире никогда не проживал, проживает в адрес, при обращении к ответчику за получением согласия на регистрацию в квартире истца его супруги фио был получен отказ.

Ссылаясь на то, что решением суда ответчик был вселен в указанное выше жилое помещение, также решением суда был определен порядок оплаты за жилое помещение, при этом с дата ответчик в квартире не проживает, в ремонте квартире участия не принимал, а также на требования ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым истцом фио подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика фио и его представителя адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из указанных норм права следует, что существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, вынужденность или добровольность их выезда; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, исполнение либо неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес, нанимателем жилого помещения является истец, также в жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ответчик и фио

Решением Люблинского районного суда адрес от дата ответчик был вселен в спорное жилое помещение, был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с выделением ответчику 1/3 доли в оплате.

Из ответа адрес Печатники на судебный запрос следует, что стороны не имеют задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не отказался от несения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Учитывая, что ответчик несет расходы по оплате спорного жилого помещения, т.е. не отказался от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу фио в удовлетворении требований для признания фио утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела, доказательств проживания в квартире ответчиком не представлено. Кроме того, как пояснил сам ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата он проживает на съемной квартире с дата по настоящее время, до конца дата проживал у матери в Мытищах. Вселение ему было необходимо, чтобы была прописка. Квартира нужна для того, чтобы в случае невозможности снимать квартиру, было можно проживать в спорной квартире. Де факто - он не проживал в спорной квартире.

Таким образом, из материалов дела и пояснений самого ответчика не усматривается его заинтересованность в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что он проживал в спорном жилом помещении после вынесения решения о вселении в указанное помещение не имеется.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от дата - отменить.

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: