Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2907/2020 от 28.04.2020

Судья Шубина В.Ю. Дело № 22-2907/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Бузько Н.М., Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) Скорплюк Е.А.

адвоката Ломака С.И.

потерпевшей С.М.В.

представителя потерпевшей - адвоката Русс И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Скорплюка Е.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года, которым

Скорплюк Е.А., <...>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей С.М.В. удовлетворен частично. С осужденного Скорплюк Е.А. в пользу потерпевшей С.М.В. взыскана сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 81609 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного Скорплюка Е.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И., подержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление потерпевшей С.М.В., её представителя – адвоката Русс И.Г., просивших вернуть уголовное дело прокурору для переквалификации действий осужденного, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скорплюк Е.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Он же признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 08 мая 2019 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скорплюк Е.А. вину признал в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Скорплюк Е.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что на момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшей.

Отмечает, что при назначении наказания судом оставлено без внимания то обстоятельство, что у него на иждивении находится пятеро детей, трое из которых малолетние.

Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет возместить в полном объеме исковые требования потерпвейшей..

Просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В письменных возражения адвокат Русс И.Г., действующая в интересах потерпевшей С.М.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит уголовное дело возвратить прокурору для переквалификации действий осужденного Скорплюка Е.А. на более тяжкую статью, а именно на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Скорплюка Е.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Скорплюка Е.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшей Скорплюк Е.А., об обстоятельствах причинения ей подсудимым телесных повреждений и высказанных угроз, свидетелей Л.М.П., Б.Т.А., Ц.А.А., Г.О.В., П.Г.А., а также письменными материалами дела: справкой из ГБУЗ «ГКБ <№..>» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 09.05.2019 года, согласно которой, 09.05.2019 года в 00:35 С.М.В. поступила в офтальмологическое отделение с диагнозом: тяжелая контузия с разрывом и вывихом правого глаза; протоколом выемки от 22.05.2019 года; заключениями экспертов <№..> от 30.05.2019 года, <№..> от 15.07.2019 года, которыми установлены количество, локализация и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений; заключением комиссии экспертов от 12.08.2019 года <№..>, которым установлено, что Скорплюк Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния у Скорплюк Е.А. не было какого-либо психического расстройства; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.05.2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019 года; протоколом явки с повинной Скорплюк Е.А. от 09.05.2019 года; протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 года.

Показания вышеприведённых потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и письменным материалам дела, а также заключениям проведенных и имеющихся экспертиз, у суда не имелось.

Доказательства, положенные в основу осуждения Скорплюка Е.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, дал имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Скорплюк Е.А. в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий Скорплюка Е.А. основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

При назначении наказания Скорплюк Е.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности осуждённого, наличие, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скорплюк Е.А., учтены наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей, а также явка с повинной.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку признание этого обстоятельства смягчающим строго не определено в законе, а признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Скорплюк Е.А.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Режим отбывания наказания осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о наличии у Скорплюка Е.А. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что на момент совершения преступления Скорплюк Е.А. находился в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный довод опровергается заключением комиссии экспертов <№..> от 12.08.2019 года, согласно которому в момент реализации инкриминируемого деяния Скорплюк Е.А. в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, не находился.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым, о чем указывает автор жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей о взыскании с виновного компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением.

Размер компенсации морального вреда потерпевшей С.М.В. судом первой инстанции определён в соответствии с положениями, ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалоб осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года в отношении Скорплюк Е.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скорплюка Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Н.М. Бузько

В.Г. Редченко