Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-194/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца – судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Позова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Позова С. П. к Мосенцеву С. Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Позов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Мосенцеву С.Ф. об обращении взыскания не земельный участок.

Он указал, что на исполнении в Предгорном РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Красносельского района г. Москвы, о взыскании с Мосенцева С.Ф. задолженности в размере 1655808.60 рублей, в пользу ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 7 ст. 64 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе является наложение ареста на имущество. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет счета в банках, также у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем просит суд обратить взыскание на принадлежащий Мосенцеву С.Ф. земельный участок, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>

В судебном заедании судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Позов С.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Мосенцев С.Ф. в судебное заседание не явился. Направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства,

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток. На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Красносельского района г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ с Мосенцева С.Ф. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность в размере 1655808 рублей 60 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Позовым С.П. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мосенцева С.Ф. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО), предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 1655808 рублей 60 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, кроме того, обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, задолженность Мосенцевым С.Ф. не погашена, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Статьей. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое согласно закону не может быть обращено взыскание.

Ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством «Об ипотеке» может быть обращено взыскание;

Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в силу законодательства «Об ипотеке» может быть обращено взыскание.

Ч. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к розыску счетов и наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Судебным приставом получены сведения из ПАО «Сбербанк России», филиала «Газпромбанка» (ОАО) в г. Ставрополе, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО Банк «Северный морской путь», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Почта Банк, ПАО «МТС-Банк», АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ» об отсутствии у должника Мосенцева С.Ф. счетов.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, сведениями о месте работы и сумме начисленной заработной платы Пенсионный фонд не располагает. Движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем также не установлено.

Вместе с тем, в ходе розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем установлено, что Мосенцеву С.Ф. на праве собственности принадлежит 43000/ 258035 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 258935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

Факт принадлежности Мосенцеву С.Ф. указанного недвижимого имущества подтверждается представленной суду выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок.

Земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Красносельского района г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, у должника Мосенцева С.Ф. отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее Мосенцеву С.Ф. недвижимое имущество.

Исходя из того, что Мосенцеву С.Ф. принадлежит 43000/ 258035 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя лишь в части обращения взыскания на 43000/ 258035 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку остальные доли земельного участка принадлежат иным участником общей долевой собственности, оснований для обращения на них взыскания не имеется, поэтому в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Позова С. П. к Мосенцеву С. Ф. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Мосенцеву С. Ф. недвижимое имущество - 43000/258035 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 258935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Масленников