Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2075/2018 от 23.05.2018

Судья Литвинов А.Н. Дело №12-2075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Тарасенко А.А. по ордеру Мацедонского О.Г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска № <...> от <...> года Тарасенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере <...>.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы адвоката Тарасенко А.А. по ордеру Мацедонского О.Г. на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Тарасенко А.А. по ордеру Мацедонского О.Г. просит решение районного суда и постановление инспектора ДПС отменить, полагая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, <...> года в <...> на улице <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Тарасенко А.А. и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением < Ф.И.О. >1

Согласно материалам дела, водитель Тарасенко А.А. не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля под управлением < Ф.И.О. >2 и допустила с ним столкновение.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Тарасенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от <...> года; протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Тарасенко А.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Действия Тарасенко А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление <...> №<...> от <...> года инспектора ДПС РДПС г.Белореченска вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Мацедонского О.Г. – без удовлетворения.

Судья: