Решение по делу № 12-85/2017 от 16.08.2017

дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка                                

Красноярского края                                 15 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Полины Владимировны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспектора труда в Красноярском крае от <дата> №-ОБ/366/62/5 в отношении индивидуального предпринимателя Даниловой П.В. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспектора труда в Красноярском крае от <дата> №-ОБ/366/62/5 ИП Данилова П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило письменное обращение работника ФИО3 по вопросу нарушения ее трудовых прав, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки и невыплате окончательного расчета при увольнении. В ходе проверки установлено, что ФИО3 была принята к ИП Даниловой П.В. на должность продавца на основании трудового договора № от <дата>. Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от <дата>, а также табелю учета рабочего времени за апрель 2017г. ФИО3 отсутствовала на рабочем месте без объяснения причин в период с <дата> по <дата>. Согласно акту от <дата> об отказе работника от предоставления объяснений, от дачи пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата> ФИО3 отказалась.

Приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО3 был расторгнут на основании п.п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул с <дата>. Проверкой установлено, что заработная плата за апрель 2017 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ФИО3 была выплачена только <дата>, что подтверждается почтовым отправлением от <дата>.

Таким образом, (как указано в обжалуемом постановлении) Даниловой П.В. нарушено конституционное право на своевременную оплату труда работников, задержка выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм работникам относится к нарушениям, влекущим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Невыплата в срок заработной платы, а также иных выплат работнику в предусмотренных действующим законодательством (в том числе неоплата работы в выходные дни), посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Объектом посягательства является также право на оплату труда и противоправное поведение ответственных лиц заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, выражающихся в нарушении закрепленного ст. 37 Конституции РФ право каждого гражданина на вознаграждение за труд и на выплату заработной платы и иных причитающихся работнику выплат своевременно и в полном объеме.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Данилова П.В., в своей жалобе просит о его отмене, мотивируя тем, что обязанности произвести выплату денежных средств непосредственно сразу после получения работником документов по увольнению в трудовом законодательстве не предусмотрено, работодатель не обязан производить розыск работника для выплаты причитающихся ему при увольнении денежных сумм, требований о расчете работником ФИО3 не предъявлялись.

Данилова П.В., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с трудовыми правами граждан. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный допускает невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Как следует из ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в мае 2017 года у ИП Данилова П.В. не работала, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2017г. Заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, просьбу выслать трудовую книжку по адресу места жительства и произвести расчет за 8 смен с <дата> по <дата> ФИО3 направила работодателю посредством заказного почтового отправления <дата>, получено Даниловой П.В. <дата>. Конкретная дата расчета и способ, каким образом, возможно произвести расчет, в заявлении ФИО3 не указана.

<дата> трудовой договор с ФИО3 был расторгнут на основании п.п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул с <дата>. <дата>, в первый рабочий день после праздничного дня, выплата денежных средства ФИО3 была произведена посредством простого электронного перевода через ФГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что у ИП Данилова П.В. в следующий рабочий день после увольнения произвела выплату заработной платы в полном объеме, при этом она не стала, в соответствии со ст. 140 ТК РФ ожидать заявление уволенного работника.

Учитывая изложенное требования трудового законодательства о своевременной выплате заработной платы и иных выплат, ИА Даниловой П.В. как работодателем ФИО3 соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Даниловой П.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

В связи с отсутствием в действиях ИП Даниловой П.В. состава административного правонарушения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспектора труда в Красноярском крае от <дата> №-ОБ/366/62/5 подлежит отмене, жалоба Даниловой П.В. удовлетворению.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при

отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспектора труда в Красноярском крае от <дата> №-ОБ/366/62/5 о признании Даниловой Полины Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья                                             Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.