Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 по делу № 33-27505/2018 от 22.06.2018

Судья: Сакович Т.Н.                                                                       Дело № 33-27505  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда   

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лашкова А.Н. и  Кнышевой Т.В.,

при секретаре  И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе У.И.И. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска У.И.И. к З.Н.И. о признании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением не заключенным, применении последствий недействительности сделки,  аннулировании записи в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру по адресу: …, установлении факта принятия наследства в виде однокомнатной квартиры по указанному адресу, признании за У.И.И. права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону — отказать в  полном  объеме,

УСТАНОВИЛА

Истец У.И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику З.Н.И. о признании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением незаключенным, применении последствий недействительности сделки, аннулирования записей в ЕГРН, ссылалась на то, что  22 сентября 2014 г. умерла ее двоюродная тетя М.Л.Г., проживавшая по адресу: …, которая принадлежала ей по праву собственности. Она (У.И.И.) не смогла получить свидетельство о праве на наследство, поскольку, отсутствовали документы, подтверждающие родство с умершей М.Л.Г., в связи с чем, она (истец) обратилась в суд за установлением факта родственных отношений и решением … районного суда г. Москвы факт родственных отношений был установлен, при оформлении документов в  2015 году она узнала, что в 2006 г. по договору ренты и пожизненного содержания с иждивением квартира, принадлежащая  М.Л.Г. перешла в  собственность З.Н.И. По ее мнению, указанный договор необходимо признать незаключенным, поскольку, согласно заключению специалиста подпись на договоре выполнена не М.Л.Г., а иным лицом.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просила признать договор ренты незаключенным, установить юридический факт принятия наследства, погасить регистрационную запись в ЕГРН и признать право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, восстановить право собственности  на квартиру за М.Л.Г., восстановить в ЕГРП право собственности за М.Л.Г.

В судебное заседание истец не явилась,  надлежащим  образом извещена.

Представитель У.И.И. по доверенности У.К.В. и по  ордеру адвокат Б.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик З.Н.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по  доверенности К.Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра  г.Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит У.И.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель У.И.И. по доверенности У.К.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

На заседание судебной коллегии У.И.И., ответчик З.Н.И., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы,  Управления Росреестра г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя У.И.И. по доверенности У.К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заключение эксперта № … от 26 ноября 2018 г. о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, обозрев материалы гражданского  дела № … … районного суда г. Москвы, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об  удовлетворении заявленных  требований по следующим  основаниям.

Как следует  из  материалов  дела и  установлено  судом, 22.09.2014 г. умерла М.Л.Г., которая является двоюродной тетей У.И.И.

При  жизни М.Л.Г. была зарегистрирована  и проживала по адресу: …, которая принадлежала ей по праву собственности.

У.И.И. в шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Москвы – Б.Г.В. с заявлением об открытии наследственного дела.

В связи с отсутствием  документов, подтверждающих родственные отношения с умершей М.Л.Г., У.И.И.  обратилась в … районный суд г. Москвы с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений между М.Л.Г. и У.И.И.

Решением … районного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. заявление У.И.И. было удовлетворено и установлен факт родственных отношений между  У.И.И., … года рождения,  и  ее  двоюродной  тетей  М.Л.Г., … года  рождения, уроженкой города …, умершей … г.

При  оформлении документов У.И.И.  стало  известно,  что   согласно содержания выписки из ЕГРП от 27.01.2015 г. следует, что между М.Л.Г. и З.Н.И. заключен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02.05.2006 г.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено заключение специалиста ООО «…» Л.В.Д. от 07.03.2017 г., согласно которому  рукописная запись «М.Л.Г.» и подпись от ее имени, изображения которых расположены на оборотной стороне копии договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02.05.2006 г., заключенного от имени М.Л.Г. и З.Н.И. выполнены не М.Л.Г., а другим лицом, в связи с чем, заявлены требования о признании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02 мая 2006 г. незаключенным.

Также У.И.И. заявлено требование о фактическом принятии наследства после  смерти М.Л.Г., в подтверждение чего истцом были представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг на имя М.Л.Г., договор от 20.04.2016 г. за № … об установке оконных блоков, заказчиком по которому является У.К.В., договор от 10.01.2017 г. № …, заказчиком которого является У.К.В., документы о захоронении М.Л.Г., оформленные на имя У.К.В. 

Суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о том,  что   У.И.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заявленные ею требования. При  этом судом было критически расценено заключение специалиста № … от 06.03.2017 г., представленное истцом, поскольку,  оно было получено по инициативе истца, а не в результате назначения экспертизы определением суда в рамках рассматриваемого дела, каких-либо ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы истец в процессе рассмотрения дела не заявляла. Учитывая эти  обстоятельства, суд  не  нашел  оснований для   удовлетворения заявленных  требований в  полном  объеме.

 В апелляционной жалобе У.И.И. утверждала о  том,  что решение  суда  постановлено без  учета  всех  имеющихся в  материалах дела документов,  и  указывала  на  то,  что доказательствами отсутствия заключения договора  ренты и  пожизненного содержания с  иждивением от 02 мая 2006 г. и передачи квартиры в собственность свидетельствуют не  только отсутствие подписи  М.Л.Г. в оспариваемом договоре, но  также и карточки учета собственника,  выданные ГУ «ИС района …» за 2007-2014 г.,  где  собственником  спорной  квартиры значится М.Л.Г., но и то, что в самом тексте договора собственником квартиры указана некая Махонина, а также не возражала против  назначения  и проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают  внимания.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о целесообразности и необходимости проведения по делу судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку, стороной истца оспаривается подпись М.Л.Г. на договоре ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02 мая 2006 г., заключенного от имени М.Л.Г. с З.Н.И.

Для проверки  указанных доводов в установленном  законом  порядке  на  основании  определения судебной  коллегии от 12 сентября 2018 г. была  назначена судебная  почерковедческая  экспертиза, проведение которой было  поручено специалистам ФБУ ….

Согласно заключению эксперта ФБУ … № … от 26 ноября 2018 г.: рукописная запись «М.Л.Г.» (ее изображение), расположенная в копии договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02.05.2016, заключенного между М.Л.Г. и З.Н.И. (находится на листе 12 в деле правоустанавливающих документов № …), в строке под словами «…подлежат государственной регистрации в …», выполнена не М.Л.Г., а другим лицом.  Подпись от имени М.Л.Г. (ее изображение), расположенная в копии договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02.05.2016 г., заключенного между М.Л.Г. и З.Н.И. (находится на листе 12 в деле правоустанавливающих документов № …), в строке под словами «…подлежат государственной регистрации в …» и слева от записи «М.Л.Г.», выполнена не самой М.Л.Г., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной ее подписи.

Экспертное заключение было составлено в порядке ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность эксперта у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Данное заключение удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, является ясным, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая эти  обстоятельства, судебная  коллегия  не  может   согласиться  с   выводом суда первой инстанции об отказе  в  удовлетворении требований  истца,  поскольку,  он основан на неверном определении фактических обстоятельств дела, а поэтому  решение  суда  нельзя признать законным и  оно  подлежит  отмене с  вынесением нового  решения об  удовлетворении заявленных  требований  по  следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностях.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты  одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты)  в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.  Договор ренты подлежит государственной регистрации.

В силу системного толкования ст.ст. 421, 583 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными а  статье 1 ГК РФ.

В соответствии  с п. 3  ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии  со  ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что заключением эксперта подтверждено, что договор  ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02 мая 2006 г. М.Л.Г. не подписывался, доказательств обратного  судебной коллегии не представлено, следовательно, ее волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого договора, и каких-либо юридических последствий он не порождает вследствие ничтожности сделки, в  связи  с  чем, договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от 02 мая 2006 г., заключенный от имени М.Л.Г. и З.Н.И.  надлежит признать незаключенным.

Вместе с тем, требование о признании за М.Л.Г. права собственности на спорную квартиру  удовлетворению  не  подлежит,  поскольку, в силу ч.2  ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом,  поскольку, М.Л.Г. скончалась … г., спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, права на которую подлежат оформлению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2  ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2  ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2  ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как  следует из содержания решения … районного суда г. Москвы от 14.11.2016 г., а  также  имеющихся  в  материалах  дела  документов, в  частности, архивных справок, копий  свидетельств  о рождении, заключении  брака,  У.И.И  является … М.Л.Г., … года  рождения, уроженкой города …, умершей … г., поскольку, умершая является родной дочерью родной сестры бабушки истца.

Вследствие отсутствия иных наследников имущества умершей  М.Л.Г., истец является единственным наследником шестой очереди.

Из содержания  искового заявления, пояснений представителей   истца,  а  также  представленных  ими документов усматривается, что У.И.И. в установленный законом срок приняла наследство после смерти М.Л.Г., хоронила ее за свой счет, после смерти приняла меры к охране ее имущества, сделала ремонт в квартире, поставила  окна,  оплачивает коммунальные  услуги, налоги.

Дав  оценку имеющимся  в  деле доказательствам, и  принимая  во  внимание,  что часть представленных документов, составлена  от имени У.К.В., который  является  сыном У.И.И. и который  действовал в ее интересах как представитель по нотариально оформленной доверенности, судебная  коллегия  полагает,  что имеются  основания, предусмотренные  законом,  для   установления факта принятия У.И.И. наследства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: …, площадью … кв.м, кадастровый номер …, после смерти М.Л.Г., умершей … г.  и признания в порядке наследования по закону после смерти М.Л.Г., умершей … г., за У.И.И. права собственности на вышеупомянутую  квартиру.

Данное решение суда  является основанием для внесения  в ЕГРП сведений о прекращении права собственности З.Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: …, и регистрации права собственности У.И.И. на  эту квартиру.

На  основании   изложенного   и  руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330  ГПК РФ,

судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░ … ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ …, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ … ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░ … ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ …, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ … ░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ … ░., ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░…, ░░░░░░░░ … ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ …; ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: