Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2013 от 14.08.2013

по делу №12-83/2013

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

с участием представителя административной комиссии Привокзального района МО г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу Ефимова Д.А. на постановление №* административной комиссии Привокзального района МО город Тула от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Ефимова Д.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Привокзального района МО г. Тула №* от дата Ефимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Ефимов Д.А. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление административной комиссии Привокзального района МО г. Тула № * от дата отменить. В обоснование жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности и наложение на него наказания неправомерно. Он не был должным образом уведомлен административной комиссией о времени и месте заседания, чем нарушены его законные права. Кроме того, складирование строительных материалов он не производил, а осуществлял подвоз строительного мусора для отсыпки дороги.

В судебное заседание Ефимов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя Ефимова Д.А.

Представитель административной комиссии Привокзального района МО г. Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Ефимова Д.А., поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении Ефимов Д.А. не присутствовал, не заявлял никаких ходатайств, не предоставил суду доказательств отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».

Выслушав пояснения представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Ефимова Д.А. к административной ответственности по ст. 8.11 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Ефимов Д.А. копию обжалуемого постановления получил дата, а жалоба поступила в суд дата, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на обжалование постановления административной комиссии Привокзального района МО г. Тула от дата Ефимовым Д.А. пропущен не был.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что дата старшим УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле С. составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», согласно которому дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был выявлен факт административного правонарушения, а именно гр. Ефимов Д.А. допустил складирование строительных материалов около своего дома №*, по адресу: г. Тула, ул. ..., чем нарушил правила благоустройства и чистоты г. Тулы, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.11 Закона Тульской области №388 от 09.06.2003 года.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Ефимов Д.А. не присутствовал, объяснений по выявленному правонарушению не давал, возражений должностному лицу не предоставлял. Сведений о надлежащем извещении Ефимова Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения данного протокола в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Копия данного протокола по данному делу Ефимову Д.А. не направлялась.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Также судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указана суть правонарушения, а именно какой пункт правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938, был нарушен Ефимовым Д.А., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Административной комиссией Привокзального района МО г. Тула, указанное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении устранено не было.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией Привокзального района МО г. Тула Ефимов Д.А. не явился. Согласно протокола заседания административной комиссии МО г. Тула от дата – на момент рассмотрения протокола имелись сведения о надлежащем извещении Ефимова Д.А. Однако, согласно сведений Почта России «отслеживание почтовых отправлений» - повестка вручена адресату дата. Данных о том, что Ефимов Д.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие Ефимова Д.А. и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что административным органом был нарушен установленный законом порядок привлечения физического лица – Ефимова Д.А. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Привокзального района МО г. Тула № * от дата, постановленное в отношении Ефимова Д.А. вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь ввиду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Ефимова Д.А. к административной ответственности истек дата.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Привокзального района МО г. Тула № * от дата, вынесенное в отношении Ефимова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене, производство по делу в отношении Ефимова Д.А. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Ефимова Д.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Привокзального района МО г. Тула № * от дата, вынесенное в отношении Ефимова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.М. Сафронова