Решение по делу № 2-5548/2015 ~ М-4395/2015 от 15.07.2015

Дело № 2- 5548/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Кучинское» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернюгов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он является собственником земельного участка в НСТ «Кучинское» по адресу: <адрес>, квартал Соколовка, <адрес>. Являясь членом НСТ «Кучинское», истец участвовал в финансировании строительно-монтажных работ по строительству электрических сетей на территории НСТ «Кучинское», вследствие чего его земельный участок был присоединён к воздушной линии электропередач, осуществлены монтаж, ввод в эксплуатацию сети и установка счётчика потреблённой электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного письменного уведомления Ответчик прекратил подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащий Истцу, отключив от общей линии электропередач. На обращение истца, ответчик отказался восстановить электроснабжение. Истец считает, что действия Ответчика по отключению от электросети земельного участка, принадлежащего Истцу, и прекращение его электроснабжения являются неправомерными, поскольку на всех участников НСТ «Кучинское», в том числе и на участок Истца, ранее была выделена определённая электрическая мощность. Участок истца был подключён к электрической сети в составе НСТ «Кучинское», электроснабжение которого осуществлялось по договору энергоснабжения, Истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате потреблённой электроэнергии, в связи с чем истец просит суд признать незаконными действия НСТ «Кучинское» по отключению земельного участка по адресу: <адрес>, квл.Соколовка, <адрес> от энергоснабжения, и обязать НСТ «Кучинское» восстановить энергоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, квл.Соколовка, <адрес>, обратив решение в данной части к немедленному исполнению. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> поскольку в связи с отключением участка от энергоснабжения, Истец испытали сильный нервный стресс и перенёс глубокие нравственные страдания в связи с лишением возможности пользоваться электробытовыми отопительными, осветительными и нагревательными приборами, холодильником для обеспечения сохранности продуктов питания, водоснабжением, что привело к значительному нарушению нормального ритма жизни Истца и режима его жизнедеятельности.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НСТ «Кучинское» ФИО4 против иска возражала, указав, что Чернюгов В.В. являлся членом НСТ «Кучинское» до 18.07.2015г., когда Протоколом общего собрания членов (уполномоченных) НСТ «Кучинское», истец был исключен из членов НСТ за систематическую неуплату членских и иных взносов. Соответственно, при выходе из членов НСТ, истец обязан был оформить надлежащим образом договорные отношения с НСТ «Кучинское» поскольку, пользуется объектами инфраструктуры (энергоснабжением) и общим имуществом. 26.07.2015г. истцу под расписку был вручен для согласования и подписания проект договора с НСТ «Кучинское», который, до настоящего времени истцом не подписан. Инженерные коммуникации, такие как линии электропередачи, КТП, имеющиеся в границах НСТ созданы на взносы членов НСТ, то данное имущество является собственностью НСТ и с третьим лицом по настоящему иску у последнего заключен договор аренды. В связи с чем, считает отключение земельного участка истца от электроснабжения правомерным. При этом, представитель ответчика указал, что 12.10.2015г. направил в ООО «Энергосбыт-Бареж» заявку на восстановлении энергоснабжения земельного участка истцу.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт-Бареж» в судебном заседании пояснил, что между ним и НСТ «Кучинское» заключен договор на оказание услуг, связанных с организацией работы по фиксированию показаний приборов учета Эл.энергии потребителей и передаче данных заказчику; отключению/подключению потребителей от электрической сети согласно заявок заказчика (при этом Заказчик самостоятельно несет ответственность за указанные действия перед гражданами, собственниками либо нанимателями жилых помещений); изменение тарифного режима потребителей согласно заявок Заказчика, выставление счетов согласно списку Заказчика. В рамках исполнения данного договора, по заявке Заказчика НСТ «Кучинское» участок истца был отключен от электрической сети, а 17.10.2015г., по заявке НСТ «Кучинское», участок истца был подключен к электрической сети.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам, данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Чернюгов В.В. является собственником жилого строения и земельного участка по адресу: <адрес>, квартал Соколовка, <адрес>.

01.06.2015г. земельный участок истца отключен от энергоснабжения по заявке ответчика.

18.07.2015г. Чернюгов В.В. исключен из членов НСТ «Кучинское» в связи с неуплатой членских взносов (л.д.59-60).

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.10.2010г. между ООО «Энергосбыт-Бареж» (Исполнитель) и НСТ «Кучинское» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с организацией работы по фиксированию показаний приборов учета Эл.энергеии потребителей и передаче данных заказчику; отключению/подключению потребителей от электрической сети согласно заявок заказчика (при этом Заказчик самостоятельно несет ответственность за указанные действия перед гражданами, собственниками либо нанимателями жилых помещений); изменение тарифного режима потребителей согласно заявок Заказчика, выставление счетов согласно списку Заказчика (л.д.36-42).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось участниками процесса, задолженности по оплате электроэнергии у истца Чернюгова В.В. не имеется и не имелось на дату отключения 01.06.2015г.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд считает действия НСТ «КУчинское» по отключению участка истца от электроэнергии неправомерными, поскольку НСТ «Кучинское» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.

Довод ответчика о том, что Чернюгов В.В. не является членом НСТ, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку отключение электроэнергии произошло до принятия решения об исключении истца из членов НСТ «Кучинское», при этом задолженности по оплате электроэнергии он не имел и не имеет.

То обстоятельство, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате членских и целевых взносов, не является основанием для прекращения ответчиком подачи ему электроэнергии. Такие действия по прекращению или ограничению подачи электроснабжения в отношении истца могут быть выполнены только энергоснабжающей организацией в предусмотренных законом случаях, в том числе, в случае неисправности прибора учета (энергопринимающего устройства).

Возможное наличие задолженности по членским и целевым взносам, может являться основанием для взыскания с истца ответчиком соответствующего долга в судебном порядке, но не может служить основанием для прекращения ответчиком подачи ему электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ с истцом заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок; данный договор является действующим с момента первого подключения к присоединенной сети, в установленном законом порядке указанный договор энергоснабжения не расторгнут.

Довода ответчика о том, что подключение электроэнергии на участок истца возможно только после заключения договора между ним и НСТ, суд находит несостоятельным.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица пояснили, что подача электроэнергии к участку истца возобновлена.

Однако истец, являясь собственником земельного участка, указал, что электроэнергии на участке нет.

В связи с изложенным, установив факт неправомерности действий ответчика по отключению электроэнергии, суд считает, что требование Чернюгова В.В. об обязании ответчика восстановить энергоснабжение его участка также подлежит удовлетворению, с применением положений п. 1 ст. 212 ГПК РФ, согласно которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Разрешая требование Чернюгова В.В. о компенсации морального вреда со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», суд считает его не подлежащим удовлетворению, как не основанным на законе, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами Законом «О защите прав потребителей» не регулируются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Отключение электроэнергии не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер.

Ссылки истца на неудобства, вызванные отключением электричества, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку истцом не обосновано и не приведено доказательств, что он испытывал физические либо нравственные страдания в связи с отключением электроэнергии его садового участка. Между тем, обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Таким образом, на заявленный истцом спор положения ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ также не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия НСТ «Кучинское» по отключению земельного участка по адресу: <адрес>, квл.Соколовка, <адрес> от энергоснабжения.

Обязать НСТ «Кучинское» восстановить энергоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, квл.Соколовка, <адрес>, решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении требования Чернюгова В.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова