Определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2022 по делу № 02-1703/2022 от 10.01.2022

 Дело № 33-29441/2022                                                                     Судья Кузнецова Е.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 2 августа 2022 г.                                                                                                    г. Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

 председательствующего Ворониной И.В.,

 судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

 при помощнике Чельдиеве Г.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1703/2022  по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ХЕНДЗ сервис», Украинец А.В., Слащеву К.Ю., Анищенко П.В., ООО «Хендз сэйлз», ООО «ЕвроАвто», ООО «ХЕНДЗ холдинг», ООО «Хендз вендинг» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество  – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ХЕНДЗ сервис», Украинцу А.В., Слащеву К.Ю., Анищенко П.В., ООО «Хендз сэйлз», ООО «ЕвроАвто», ООО «ХЕНДЗ холдинг», ООО «Хендз вендинг» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 26.06.2015 между Банком и ООО «ХЕНДЗ сервис» был заключен кредитный договор № 109-810/15ю, по которому выдан кредит в сумме 7.000.000 руб. сроком погашения до 26.06.2020, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,9 % годовых, в случае неисполнения его условий, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 06.10.2015 по 29.09.2020 в размере 85.152 руб. 22 коп., в том числе, проценты в размере 13.175 руб. 34 коп., штрафные санкции в размере 71.976 руб. 88 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком 26.06.2015 и ООО "ХЕНДЗ сервис" был заключен договор залога №109-810/15, договора поручительства с Украинцом А.В., Слащевым К.Ю., Анищенко П.В., ООО "Хендз сэйлз", ООО "ЕвроАвто", ООО "ХЕНДЗ холдинг" и ООО "Хендз вендинг". Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно, задолженность в размере 23.822 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.754 руб. 57 коп., а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога.

Судом постановлено указанное выше решение.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы, полагая срок исковой давности не пропущенным.

 Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

 Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ХЕНДЗ сервис» был заключен кредитный договор № 109-810/15ю, по которому выдан кредит в сумме 7.000.000 руб. сроком погашения до 26.06.2020, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,9 % годовых, в случае неисполнения его условий, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком 26.06.2015 был заключен договор залога №109-810/15 с ООО "ХЕНДЗ сервис", договора поручительства с Украинцом А.В., Слащевым К.Ю., Анищенко П.В., ООО "Хендз сэйлз", ООО "ЕвроАвто", ООО "ХЕНДЗ холдинг" и ООО "Хендз вендинг".

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 06.10.2015 по 29.09.2020 в размере 85.152 руб. 22 коп., в том числе, проценты в размере 13.175 руб. 34 коп., штрафные санкции в размере 71.976 руб. 88 коп.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, задолженность не погашена.

Суд первой инстанции принял как обоснованное ходатайство представителя ответчика ООО «ХЕНДЗ сервис» о пропуске истцом срока исковой давности, в иске отказал, с чем судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, как несостоятельные.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность заемщика по выплате процентов, штрафных санкций образовалась в октябре 2015 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.07.2021, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (т.1 л.д.185), т.е. за пределами срока исковой давности. Введение в отношении банка процедуры банкротства 28.10.2015 не является основанием для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, а равно не представлено доказательств, подтверждающих перерыв, либо приостановление срока исковой давности. Иные доводы апелляционная жалоба банка не содержит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░