Решение по делу № 2-8026/2012 ~ М-7761/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-8026-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 сентября 2012 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Филипповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева А.В. к Евсееву Е.А. о признании договора дарения жилого дома недействительным.

у с т а н о в и л:

Евсеев А.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Евсееву Е.А. о признании договора дарения жилого дома недействительным обосновывая свои требования тем, что в момент подписания договора дарения истец фактически не понимал происходящего, поскольку перенес инсульт, и у него была черепно-мозговая травма.

Истец Евсеев А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца Холмогорова В.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в момент подписания договора дарения истец фактически не понимал происходящего, поскольку перенес инсульт, и у него была черепно-мозговая травма. Вместе с тем суду пояснила, что на истца со стороны ответчика было оказано давление.

Ответчик Евсеев Е.А. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что отец ему подарил принадлежащий ему жилой дом по своей воле, а договор дарения подписал по своему желанию, в момент подписания договора находился в здравом состоянии и твердой памяти. Кроме того, ответчик суду пояснил, что на его отца, то есть истца его сожительницей оказывается давление, и они его хотят продать с целью извлечения прибыли.

Представитель ответчика Протопопова Н.Н. суду пояснила, что сделка между истцом и ответчиком состоялась по их желанию, истец Евсеев А.В. заболеваниями психического расстройства здоровья не имеет.

Привлеченная по делу в качестве специалиста А.. суду пояснила, что она является врачом неврологом высшей квалификации и работает в Якутской городской больнице № 3, ранее занималась оформлением документов в отношении истца поскольку он в скором времени будет иметь статус инвалида. Вместе с тем специалист А. суду показала что заболевание перенесенное Евсеевым А.В. не относится к категории психических заболеваний, у Евсеева А.В. всего лишь снижена память и речевая способность, свои действия и намерения он мог самостоятельно контролировать.

Свидетель А. суду пояснила, что она работает в риэлтерском агентстве недвижимости в должности специалиста, печатала проект договора дарения, вместе с тем пояснила, что истец и ответчик обратились в их компанию с просьбой подготовить договор дарения, истец Евсеев А.В. в момент подписания договора находился в нормальном состоянии, условия договора читал, и каких-либо замечаний не имел.

Свидетель И. суду пояснила, что истец Евсеев А.В. является ее родственником, росла с Евсеевым А.В., знает что договор дарения истец подписывать не хотел, и не знает почему Евсеев А.В. подарил свой дом именно сыну Евгению.

Свидетель Ш.. суду пояснила, что ответчик Евсеев Е.А. является ее родным братом, ей говорили, что ее брат Евсеев А.В. завещал дом своему сыну, а его самого выгнали из дома.

Свидетель С, суду пояснила, что истец Евсеев А.В. является ее гражданским супругом, и он не хотел дарить свой дом своему сыну, полагает что Евсеев Е.А. ввел своего отца в заблуждение, в связи с чем он и подписал договор дарения.

Свидетель С. в ходе судебного заседания суду пояснил что истец Евсеев А.В. является отцом его зятя Евгения, когда истец Евсеев А.В. приезжал к ним в гости в ____ на торжество посвященное дню рождения Евсеев А.В. публично, а также лично обещал что подарит принадлежащий ему жилой дом своему сыну Евсееву Е.А.

Свидетель Е. суду пояснил, что является родным братом Евсеева Е.А., а Евсеев А.В. является его родным отцом. Вместе с тем свидетель пояснил, что после свадьбы его брата Евгения их отец Евсеев А.В. обещал подарить Евгению жилой дом, поскольку он только женился и имеет свою семью. Вместе с тем свидетель пояснил, что сожительница их отца Степанова В.В. оказывает на Евсеева А.В. давление, и в настоящее время они хотят отобрать жилой дом у сына истца.

Свидетель В. суду пояснила что истец Евсеев А.В. является ее родным отцом, а ответчик является ей братом. Вместе с тем суду пояснила, что отец постоянного говорил и ставил всех в известность, что подарит свой жилой дом с земельным участком своему сыну Евгению, поскольку у него теперь отдельная семья. Кроме того, свидетель пояснила, что ее отец в корне поменялся с того времени как начал совместно проживать со своей сожительницей, полагает, что она действует на него не лучшим образом.

Свидетель Е. пояснила, что истец Евсеев А.В. обещал ей и своему сыну Евгению что подарит им жилой дом, постоянно об этом говорил при каждой встрече и на семейных праздниках.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ответчику по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, между истцом и ответчиком ____ 2012 года был заключен договор дарения жилого дома расположенного по адресу ____ по условиям которого ответчик Евсеев Е.А. получил от Евсеева А.В. в дар жилой дом. Из договора дарения от ____ 2012 года видно, что он прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о чем имеется соответствующая отметка.

Как установлено в ходе судебного заседания, спорный жилой дом расположенный по адресу ____ ранее принадлежал истцу Евсееву А.В.

Доводы истца и его представителя в части того, что истец Евсеев А.В. в момент подписания договора дарения фактически не понимал происходящего, поскольку перенес инсульт, и у него была черепно-мозговая травма основанием удовлетворения исковых требований не будет, поскольку как пояснил специалист А.. заболевание перенесенное Евсеевым А.В. не относится к категории психических заболеваний, у Евсеева А.В. всего лишь снижена память и речевая способность, свои действия и намерения он мог самостоятельно контролировать.

Кроме того, на запрос суда главным врачом Якутского республиканского психоневрологического диспансера представлен ответ, согласно которого Евсеев А.В. ____ года рождения на учете у психиатров в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер не состоит. Таким образом, суд усматривает, что истец Евсеев А.В. по своему внутреннему убеждению распорядился своим имуществом по своему усмотрению, каких-либо документов подтверждающих что он не понимал своих действий суду не представлено.

Намерение истца подарить свой дом своему родному сыну подтверждаются показаниями свидетелей Е., И. которые суду показали, что Евсеев А.В. обещал подарить Евгению жилой дом, поскольку он только женился и имеет свою семью. Кроме того намерение Евсеева А.В. подарить свой дом также подтверждается показаниями свидетеля С. в ходе судебного заседания который пояснил что когда истец Евсеев А.В. приезжал к ним в гости в с.Намцы Намского района РС (Я) на торжество посвященное дню рождения Евсеев А.В. публично, а также лично обещал что подарит принадлежащий ему жилой дом своему сыну Евсееву Е.А.

Добровольное намерение Евсеева А.В.подарить жилой дом также подтверждается показаниями свидетеля А. которая в ходе судебного заседания пояснила, что истец и ответчик обратились в их компанию с просьбой подготовить договор дарения, истец Евсеев А.В. в момент подписания договора находился в нормальном состоянии, условия договора читал, и каких-либо замечаний не имел.

К показаниям свидетелей И.., а также Ш. суд относится критически, поскольку они лишь знают, что истец Евсеев А.В. подарил ранее принадлежащий ему дом своему сыну, утверждения свидетелей в части того, что ответчик Евсеев Е.А. обманным путем получил дом от своего отца судом признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено что никакого давления или физического воздействия на Евсеева А.В. оказано со стороны ответчика не было.

К показаниям свидетеля С. суд также относится критически, поскольку она косвенно заинтересована в исходе дела в связи с тем, что у нее и у истца имеется один совместный малолетний ребенок.

В ходе судебного заседания со слов истца также установлено, что у него хорошее зрение, тогда как в п.11 договора дарения от ____ 2012 года указано что стороны договора подтверждают что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Вместе с тем суд при принятии решения принимает во внимание то обстоятельство что договор дарения заключенный между сторонами прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) перед которым документы проходят правовую экспертизу, а для государственной регистрации стороны по договору подтверждают свое намерение заключить тот или иной договор.

Согласно ч.2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Кроме того условия, предусмотренные в ст.ст.575,576 ГК РФ в ходе судебного заседания не установлены и сторонами не представлены доказательства. Вместе с тем судом также не установлено что после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья истца изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Суду также не представлены доказательства послужившие основанием для отмены дарения в соответствии со ст.578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Вышеназванные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Подписывая договор дарения, истец Евсеев А.В. распорядился своим имуществом по своему усмотрению, в соответствии с ч.1 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим гражданским законодательством Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика Евсеева Е.А. вернуть подаренный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ____ ░░ ____ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ : ░/░ ░.░.░░░░░░░