Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2014 (2-12492/2013;) ~ М-11146/2013 от 24.10.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.               

при секретаре Вихренко О.С.                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Надежды Владимировны к Талалаеву Юрию Владимировичу, Лобановой Наталье Николаевне о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л

Винокурова Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Талалаеву Ю.В., Лобановой Н.Н. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. А: помещение № жилая площадью 19,8 кв.м, помещение № жилая площадью 12,2 кв.м; лит. А2: помещение № кухня площадью 10,5 кв.м, помещение № жилая площадью 10,9 кв.м; лит. а1: помещение № веранда площадью 10,0 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка Купцов Н.В. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого <адрес>. Наследником по завещанию являлся его сын Купцов В.Н., который фактически наследство принял, постоянно проживал в доме, следил за техническим состоянием дома, нес расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Купцов В.Н. Наследниками после смерти отца являлись она (истица), ее мама Купцова Т.В. и ответчик Талалаев Ю.В. Купцова Т.В. фактически приняла наследство после смерти мужа Купцова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Купцова Т.В. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из спорной части жилого дома. Она (истица) фактически приняла наследство после смерти мамы, поскольку зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанной части дома.

Представители истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Талалаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 68).

Ответчица Лобанова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что наследодатели пользовались и проживали в тех помещениях, на которые претендуют истцы, у них имеется отдельный вход и спора между ними нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ «Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Купцовым Н.В. составлено завещание, в котором он завещал все свое имущество, в том числе целое домовладения, находящееся по адресу: <адрес>, Купцову В.Н. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ умер Купцов Н.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого <адрес>, что подтверждается копией договора дарения доли домовладения (л.д. 14), копией договора дарения доли домовладения (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что Купцов В.Н. фактически наследство принял, постоянно проживал в доме, следил за техническим состоянием дома, нес расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ умер Купцов В.Н., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Наследниками после смерти Купцова В.Н. являлись жена Купцова Т.В. и дети Винокурова Н.В., Талалаев Ю.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 8), копиями свидетельств о рождении (л.д. 11, 12).

Из пояснений представителя истицы видно, что Купцова Т.В. фактически приняла наследство после смерти мужа, пользовалась спорной частью жилого дома, следила за техническим состоянием дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Купцова Т.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Наследниками после смерти умершей являются дети Талалаев Ю.В. и Винокурова Н.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 11, 12), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 13).

Талалаев Ю.В. от наследства, оставшегося после смерти мамы в виде спорной части жилого дома, отказался.

Из сообщения нотариуса Шестернева М.В. видно, что наследственные дела к имуществу Купцовой Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, к имуществу Купцова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, к имуществу Купцова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводились (л.д. 24).

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования Винокуровой Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Винокуровой Надежды Владимировны к Талалаеву Юрию Владимировичу, Лобановой Наталье Николаевне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Винокуровой Надеждой Владимировной право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. А: помещение № жилая площадью 19,8 кв.м, помещение № жилая площадью 12,2 кв.м; лит. А2: помещение № кухня площадью 10,5 кв.м, помещение № жилая площадью 10,9 кв.м; лит. а1: помещение № веранда площадью 10,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева