Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 по делу № 33-50823/2018 от 16.11.2018

Судья: фио

Дело № 33-50823/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, - удовлетворить.

Решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1379/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отменить.

УСТАНОВИЛА:

дата Останкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданское делу № 2-1379/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

04.05.20186г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинского районного суда адрес от дата, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся по гражданскому делу № 2-1379/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда адрес от дата признано недействительным дополнительное соглашение от дата к кредитному договору № 160/12-клп от дата, заключенное между наименование организации к фио

Представитель заявителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации и постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации и ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия   судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес суда от дата по гражданскому делу № 2-1379/17 постановлено: « В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать». Решение суда вступило в законную силу дата.

Определением Арбитражного суда адрес от дата признано недействительным дополнительное соглашение от дата к кредитному договору № 60/12-клп от дата, заключенное между наименование организации и фио. Судебное постановление вступило в законную силу дата

В то же время, решение суда от дата по делу № 2-1379/17 в отношении КирееваА.Е., фио основано на признанном недействительным судебным постановлением от дата доп. соглашении к кредитному договору.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением признана недействительной сделка, на которой основано решение суда на настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворения заявления, в связи с чем решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2- 1379/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменил по новым обстоятельствам на основании ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не служат.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: