Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2017 ~ М-5312/2017 от 16.06.2017

Дело №2-4297/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Верхоланцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парубца В. И. к Арсланову Р. Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Парубец В.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и Арслановым Р.Д. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ шлицефрезерного станка -МАРКА1-, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоплаты в размере -СУММА4- была оплачена ДД.ММ.ГГГГ через систему -ОРГАНИЗАЦИЯ- по реквизитам банковской карты ФИО1 Согласно Договора передача станка по акту приема-передачи производится в <адрес> в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и поступления на счет ответчика 50% предоплаты стоимости станка в размере -СУММА4-. В указанный срок товар истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Д. сообщил истцу, что передача станка либо возврат денежных средств будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласия истца на изменение срока поставки получено не было. До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., с продолжением их начисления со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между Парубцом В.И. и Арслановым Р.Д. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ шлицефрезерного станка -МАРКА1-, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки, стоимостью -СУММА1-. (л.д.6-8).

В соответствии с п. 2.2. договора, покупатель производит предоплату стоимости станка в размере -СУММА4-. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п.2.3. Договора станок поставляется в собранном виде, демонтаж и погрузка станка осуществляется силами и за счет продавца в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами данного договора и поступления на счет продавца, указанный в настоящем договоре, предоплаты стоимости станка в размере -СУММА4-

Сумма предоплаты Парубцом В.И. в размере -СУММА4-. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ через систему -ОРГАНИЗАЦИЯ- по реквизитам банковской карты ФИО1, что подтверждается представленной информацией -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.12-15).

В установленный договором срок товар истцу передан не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Парубец В.И. направил Арсланову Р.Д. требование, в котором просил вернуть перечисленные денежные средства в размере -СУММА4-. (л.д.16-17).

Письмом ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Д. сообщил истцу, что передача станка либо возврат денежных средств будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере -СУММА4-.

Как следует из искового заявления до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку Арсланов Р.Д. свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не выполнил в полном объеме, при этом, учитывая, что обязательства со стороны истца по оплате шлицефрезерного станка -МАРКА1-, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, то требования Парубца В.И. о взыскании с ответчика денежных средств в размере -СУММА4-. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиками денежных средств в размере -СУММА4-. после ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с Арсланова Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

Тогда как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требования истца по ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истцов удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины (чек ордер на сумму -СУММА7- л.д.19а) в следующем размере: -СУММА5- (удовлетворенные судом требования) х 100% : -СУММА6- (заявленные истцом требования) = 99,86%. -СУММА7- х 99,86% = -СУММА8-

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л:

    Исковые требования Парубца В. И. к Арсланову Р. Д. удовлетворить частично

Взыскать с Арсланова Р. Д. в пользу Парубца В. И. денежные средства в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., с продолжением их начисления со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-

В удовлетворении остальной части исковых требований Парубца В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017г.