Решение по делу № 2-456/2014 (2-9225/2013;) ~ М-8017/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-9225/2013

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года          г. Уфа    

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца Ульданова Д.В.,

представителя ответчика Аюкасовой Я.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульданова Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Ульданов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска Ульданов Д.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Ниссан Альмера гос. рег. знак № (далее по тексту ТС) под управлением и находящийся в собственности Ульданова Д.В. (далее по тексту Истец); Хундай Солярис гос. рег. знак № под управлением и находящийся в собственности Шамсутдинова Д.В. Данное ДТП произошло по вине Шамсутдинова Д.В., что подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности 02 ВС №, вынесенное ГИБДД МВД РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Шамсутдинова Д.В. - собственника транспортного средства Хундай Солярис гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис серия ВВВ №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис серия ВВВ №.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило Ульданову Д.В. денежные средства по проведенной истцом независимой экспертизе ООО «ПРО АВТО» отчет № в сумме <данные изъяты>. Однако данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановления ТС и истцу пришлось обратиться в ООО "Группа Ренессанс Страхование", т.к. у Ответчика было добровольное страхование гражданской ответственности. Предоставив все необходимые документы для произведения страховой выплаты, истец не дождавшись ответа от ООО "Группа Ренессанс Страхование» подал претензию вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив ответ от ООО "Группа Ренессанс Страхование" только ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ПРО АВТО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС составила <данные изъяты>. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истцом были оплачены услуги ООО «ПРО АВТО» в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, невыплаченная стоимость для проведения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Размер пеней, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, пени в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ульданов Д.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Аюкасова Я.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований виду необоснованности, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Третьи лица Шамсутдинов Д.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

    Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Ниссан Альмера гос. рег. знак № (далее по тексту ТС) под управлением и находящийся в собственности Ульданова Д.В. (далее по тексту Истец); Хундай Солярис гос. рег. знак № под управлением и находящийся в собственности Шамсутдинова Д.В. Данное ДТП произошло по вине Шамсутдинова Д.В., что подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности 02 ВС №, вынесенное ГИБДД МВД РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Шамсутдинова Д.В. - собственника транспортного средства Хундай Солярис гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис серия ВВВ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ №.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило Ульданову Д.В. денежные средства по проведенной истцом независимой экспертизе ООО «ПРО АВТО», отчет №, в сумме <данные изъяты>. Однако данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановления ТС и истцу пришлось обратиться в ООО "Группа Ренессанс Страхование", т.к. у ответчика имелся полис добровольного страховани гражданской ответственности. Предоставив все необходимые документы для произведения страховой выплаты, истец, не дождавшись ответа от ООО "Группа Ренессанс Страхование» подал претензию вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив ответ от ООО "Группа Ренессанс Страхование" только ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ПРО АВТО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС составила <данные изъяты>. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ООО «ПРО АВТО» в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, невыплаченная стоимость для проведения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ИП Пилипенко В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера гос.номер №, составила <данные изъяты>.

Изучив отчет ИП Пилипенко В.В., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства выплаты истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом ранее выплаченного ОСАО Ингосстрах» страхового возмещения и стоимости годных остатков.

Таким образом, основания для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченного страхового возмещения отсутствуют.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения между сторонами возникли вследствие заключения договора добровольного страхования, но которые, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. не распространяется действие указанного закона.

    Вместе с тем, поскольку истец обращался к услугам независимого оценщика для восстановления нарушенного права, то в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, связанных с осуществлением выплаты по факту несчастного случая, считает возможным взыскать в пользу Ульданова Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ульданова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ульданова Д.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина