Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2015 ~ М-4738/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 сентября 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/15г по иску ОАО «<...>» к Шушанян О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Шушанян О.М. и просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> г, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <...>, <дата> года выпуска, <...>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «<...>» и Шушанян О.М. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок до 60 мес. под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества транспортное средство марки <...>, <дата> года выпуска, <...>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность в размере <...> руб. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от <дата> рыночная стоимость автомобиля составляет <...> руб.

Истец ОАО «<...>» - представитель не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Шушанян О.М. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания по месту своей регистрации.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 2<дата> между ОАО «<...>» и Шушанян О.М. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Шушанян О.М. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев, под 16 % годовых на приобретение автомобиля под залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Шушанян О.М., перечислив согласно его заявления денежные средства за приобретаемый автомобиль, что подтверждается заявлением, выписками по счету, графиком платежей.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с данными условиями ответчику Шушанян О.М. истцом была предъявлена Претензия с требованием об исполнении в установленный срок обязательств по договору. Однако до настоящего момента требования банка ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика Шушанян О.М. образовалась задолженность по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей, в том числе просроченные проценты – <...> рублей, просроченный основной долг – <...> рублей, неустойку за просроченные проценты – <...> рублей, неустойку за просроченный долг – <...> рублей, неустойку за неисполнение условий договора – <...> рублей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиками не оспаривается.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ОАО «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Шушанян О.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о расторжении договора суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога <номер> приобретаемого имущества транспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, <...>

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шушанян О.М. является собственником вышеуказанного автомобиля являющегося предметом залога по кредитному договору, что подтверждается, паспортом транспортного средства.

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Исходя из заключения о рыночной стоимости имущества стоимость заложенного имущества - <...>, <дата> года выпуска, <...>, определена оценщиком в размере <...> руб.

Данный размер стоимости заложенного имущества не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере равной рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 309, 310, 329, 334, 337, 346, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> г, заключенный между ОАО «<...>» и Шушанян О. М..

Взыскать с Шушанян О. М. в пользу ОАО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <...>, <дата> года выпуска, <...>, <...> года выпуска, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2015г.

Судья: