Решение по делу № 2-2722/2015 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

секретаря                                    Сенаторовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова О.Н. к Найданову В.К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о прекращении права, изменении правоотношений;

установил:

    Бойков О.Н. (далее – истец) предъявил иск Найданову В.К., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о прекращении права, просил осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Найданова В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... зарегистрировать право собственности истца на 3\10 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Как основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление Росреестра по ....., для регистрации права собственности на 3/10 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. (№) установлено, что в ЕГРП имеется актуальная запись о зарегистрированных правах за Найдановым В.К., запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии с абз. 12 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, сроком на один месяц. До окончания срока приостановки не были устранены причины препятствующие ее проведению и ДД.ММ.ГГГГ. орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, отказал в государственной регистрации по основанию, предусмотренному ст. 13 Закона о регистрации.

    Найданов В.К. извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

    Представитель ответчика с иском не согласился.

    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... с иском не согласилась, в письменных возражения на иск указала, что Найданов В.К. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в соответствие с Законом о дачной амнистии), согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию были представлены следующие документы: -кадастровый паспорт(здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. по результатам правовой экспертизы проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом. Оснований для приостановки у Государственного регистратора не имелось. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на 3/10 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ. По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. (№) установлено, что в ЕГРП имеется актуальная запись о зарегистрированных правах за Найдановым В.К., запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии с абз. 12 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, сроком на один месяц. До окончания срока приостановки не были устранены причины препятствующие ее проведению и ДД.ММ.ГГГГ. орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, вынужден был отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному ст. 13 Закона о регистрации. Отказ в государственной регистрации, основан на результатах проведения правовой экспертизы и соответствуют положениям предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Третье лицо – нотариус Веселова О.С. извещена надлежаще.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истец унаследовал по закону после смерти своей матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ 3\10 доли жилого дома и земельный участок площадью 721 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города ..... Веселовой О.С. выданы истцу свидетельства о праве наследство по закону на наследственное имущество в виде 3\10 долей дома и земельного участка. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности истца на земельный участок.

Таким образом, истец является титульным собственником земельного участка площадью 721 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС состоит из двух самостоятельных частей с отдельными входам, квартира № и квартира №, принадлежит на праве общей долевой собственности, 7\10 долей Найданову В.К. (квартира №) и 3\10 доли – правопредшественнику истца ФИО (квартира №).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС являются истец (Бойков О.Н.) и ответчик Найданов В.К.

Согласно ст. 1 Протокола (N 1) от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Приведенные обстоятельства дела и нормы права свидетельствуют о том, что Найданов В.К., собственник 7\10 долей жилого дома по адресу: АДРЕС, реализуя свое право собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, вправе в установленном законом порядке обратится в уполномоченный государственный орган для получения документа, подтверждающего регистрацию указанного объекта недвижимого имущества. Однако Найданов В.К. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности (в соответствие с Законом о дачной амнистии), согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию представил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Принимая во внимание, что имеются противоречия между правом Найданова В.К. на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы истца нарушены сохранением записи о праве собственности Найданова В.К. на весь жилой дом по адресу: АДРЕС.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... должна быть возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Найданова В.К. на весь жилой дом по адресу: АДРЕС.

Из содержания п. 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 года N 70 следует, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в подраздел II-1 соответствующего раздела Единого государственного реестра прав, а предыдущая запись о праве лица, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается специальным штампом погашения регистрационной надписи.

Применительно к положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанных Методических рекомендаций, записи соответствующих подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашаются посредством внесения новой записи и проставления специального штампа погашения регистрационной записи.

После регистрации прекращения права записи указанных подразделов подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы, исключены из указанного Реестра.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г.).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующий орган с заявлением о регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности, доля в праве 3\10 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В качестве оснований для приостановления регистрирующий орган сослался на сведения ЕГРП относительно права собственности на жилой дом Найданова В.К.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган отказал истцу в регистрации общей долевой собственности, доля в праве 3\10 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поскольку право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Найдановым В.К.

Право истца обжаловать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    При названных обстоятельствах, действия регистрирующего органа соответствуют закону, не нарушают прав (законных интересов) истца.

    Руководствуясь ст. 258 Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности истца на 3\10 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    признать отсутствующим право собственности Найданова В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС;

    Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Найданова В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС;

    в удовлетворении исковых требований Бойкова О.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право собственности Бойкова О.Н. на 3\10 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: