Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-819/2016 ~ М-452/2016 от 29.03.2016

Дело 2-819/16 г.                            *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания     Е.Г. Абрамовой,

с участием:

представителя истца администрации города Покров ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Покров Петушинского района Владимирской области к Тарантину Владимиру Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Покров Петушинского района Владимирской области обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: признать Тарантина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, адрес

В обоснование иска указано, что МО г. Покров является собственником спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирован в нем, однако там не проживает, каких-либо его вещей там нет, расходов по содержанию жилья он не несёт, место его нахождения не известно.

Истец - представитель администрации г. Покров ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик - Тарантин В.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, жилое помещение квартира № расположенная в адрес Владимирской области, является муниципальной собственностью города Покров Петушинского района Владимирской области.

Из справки МКУ города Покров «*» от дата № следует, что Тарантин В.П., * года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Распоряжением № от дата. главы администрации г. Покров создана комиссия для обследования жилого помещения, актом от дата г. которой установлено, что Тарантин В.П., зарегистрированный в жилом помещении по адресу адрес, в нем не проживает более * лет.

Сведений об отсутствии добровольного волеизъявления ответчика на оставление жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Тарантин В.П. фактически утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим МО город Покров Петушинского района Владимирской области, поскольку добровольно выехал из него, не пользуется им.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не влечет возникновения прав пользования им, поскольку сам по себе факт регистрации является административным актом и прав на жилую площадь не порождает.

Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования администрации города Покров Петушинского района Владимирской области к Тарантину Владимиру Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Тарантина Владимира Павловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, адрес и снять его с регистрационного учета по адресу: Владимирская область, адрес

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года

Судья:        С.В. Скрябнева