Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15842/2016 от 24.05.2016

Судья – Запорожец И.В. Дело № 33-15842/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Величко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Плещенко Е.Э., Плещенко С.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года удовлетворено частично заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, изменении способа и порядка исполнения по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Плещенко Е.Э., Плещенко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, принадлежащих Плещенко Е.Э., Плещенко С.В., установлена в размере <...> руб.

В частной жалобе Плещенко Е.Э., Плещенко С.В. просят определение отменить. Мировым соглашением установлено, что начальная продажная цена залогового имущества определяется по соглашению сторон. Оснований для обращения в суд для установления начальной продажной цены имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судом изменено содержание определения об утверждении мирового соглашения.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - < Ф.И.О. >1 указывает, что определение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральными Законами «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16июля1998года №102-Ф начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела, определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Плещенко Е.Э., Плещенко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям мирового соглашения в случае ненадлежащего исполнения должниками обязательств, установленных п.п. 1-2.3 соглашения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» вправе обратиться за получением исполнительного листа. В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, путем проведения публичных торгов.

11.11.2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении должников Плещенко Е.Э., Плещенко С.В. возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что залоговое имущество не может быть реализовано, в связи с отсутствием указания в определении об утверждении мирового соглашения начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет <...> рублей.

Поскольку не исполнение исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество нарушает права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», как взыскателя, суд, с учетом баланса интересов взыскателя и должников, обоснованно частично удовлетворил заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, установленной судебной оценочной экспертизой.

С доводами частной жалобы Плещенко Е.Э., Плещенко С.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Отсутствие в определении суда указания о размере начальной продажной цены заложенного имущества делает невозможным исполнение исполнительного документа, вопреки требованиям ст. 13 ГПК РФ.

Порядок исполнения судебного постановления, который предусмотрен Федеральными Законами «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и «Об исполнительном производстве» не нарушен.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Плещенко Е.Э., Плещенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: