Решение от 10.12.2019 по делу № 02-10886/2019 от 02.09.2019

Дело №2-10886/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10886/2019 по иску фио к Российской Федерации в лице ФССП России, Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя фио, фио, фио (третье лицо Губаев фио) о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио П.А. обратился с иском в суд к Российской Федерации в лице ФССП России, Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя фио, фио, фио (третье лицо Губаев фио) о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что в рамках исполнительного производства, по которому истец является должником, с истца в результате незаконных действий судебных приставов незаконно удержаны денежные средства в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя фио, которая просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Федеральной службы судебных приставов России фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица фио Попович В.И. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 38780/17/77027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 012476469 от дата, выданного Никулинским районным судом от дата по делу № 2-2865/17 о взыскании с фиоА в пользу фио задолженности в размере сумма.

В рамках исполнительного производства № 38780/17/77027-ИП целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр).

В частности, направлены запросы в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации,

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу должника, указанному в исполнительном документе транспортные средства и иное имущество обнаружено не было о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующий акт от дата.

По информации, полученной из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, в этой связи судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскана с должника сумма в размере сумма и перечислена взыскателю, что подтверждается п/п от дата № 792144.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

С учетом изложенного, истцу надлежит доказать факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенных норм для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчика, поскольку в настоящем случае денежные средства взысканы и перечислены в пользу взыскателя в счет задолженности самого истца.

Доказательств возникновения у истца каких-либо убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика суду не представлено.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными также не имеется, поскольку основания для возбуждения исполнительного производства имелись, все действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, истец, как должник, решение суда в добровольном порядке не исполняет.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчиков судом не установлено.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российской Федерации в лице ФССП России, Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя фио, фио, фио (третье лицо Губаев фио) о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░