Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 (2-7600/2015;) ~ М-8078/2015 от 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 843/16 по иску по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к Н. С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

Истец- СПАО «РЕСО- Гарантия» обратился в суд с иском к Н. С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63578рублей 05 копеек и расходы по госпошлине в размере 2107 рублей 34 копейки ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между истцом и Н. С.Н был заключён договор ОСАГО (полис ССС0306158286) владельца транспортного средства марки RENAULT PREMIUM, регистрационный знак T436BY150, сроком на один год. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI А6, регистрационный знак Y671MC199, под управлением водителя Фролова О.С, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС0306158286) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило <дата> АО САО ГЕФЕСТ страховое возмещение в размере 63578 руб. 05 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 5-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.6).

Ответчик- Н. С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и Н. С.Н был заключён договор ОСАГО (полис ССС0306158286) владельца транспортного средства марки RENAULT PREMIUM, регистрационный знак T436BY150, сроком на один год.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI А6, регистрационный знак Y671MC199, под управлением водителя Фролова О.С, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС0306158286) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило <дата> АО САО ГЕФЕСТ страховое возмещение в размере 63578 руб. 05 коп.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2107,34 руб.

Руководствуясь ФЗ « Об ОСАГО», ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Н. С. Н. в пользу СПАО « РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса <...> <...> копеек и расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья