Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2011 от 11.04.2011

Дело № 12-388/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 24.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 24.03.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что 23.03.2011г. в 12 часов 20 минут 20 секунд по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником которого является , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение было зафиксировано при помощи прибора КРИС-П.

обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, указывая в жалобе, что автомобилем управлял его брат ФИО.

В суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что управлял данной автомашиной неделю назад, а до этого в ноябре 2010 г. Автомашиной управляет по доверенности его брат – ФИО Она оборудована под учебную автомашину, брат на ней работает.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, свидетеля, явившегося в суд, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 24.03.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что 23.03.2011г. в 12 часов 20 минут 20 секунд по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником которого является , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение было зафиксировано при помощи прибора КРИС-П.

Свидетель ФИО пояснил, что - его родной брат. является собственником автомашины <данные изъяты> Однако, поскольку он является инструктором в автошколе, автомашина используется как учебная фактически им, ФИО В связи с этим брат на него оформил доверенность в 2009 г. у нотариуса. Исключает, что 23.03.2011 г. его брат управлял данной автомашиной, поскольку в тот день он работал в качестве инструктора, о чем свидетельствует его график работы. В связи с этим машиной управлял либо он, либо его ученики. Обычно на <адрес> проходят первые занятия с учениками.

В качестве доказательства приведенных доводов представлена и по его ходатайству приобщена к материалам дела копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, , доверяет ФИО управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем подлежит освобождению от административной ответственности, производство по делу в отношении подлежит прекращению.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 24.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья