Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16783/2021 от 12.04.2021

Судья Наумов Р.А. Дело № 33-16783/2021

2-291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анашкина В. П., Майлян А. А., Поликарповой Л. Ю., Кочерга Н. Д., Литвиновой Ю. Д., Калинина А. Н., Даракчан И. С., Аветисовой С. М., Литинской Е. А., Литасовой Т. Ф., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Литасовой У. М. к Вандышеву Н. Н.чу, Магомедову Ю. З., Мелконян (Загирбековой) Ю. М., Османовой А. М., Гимбатовой Б. Б. о признании права отсутствующим

по апелляционным жалобам Гимбатовой Б.Б., Вандышева Н.Н., Магомедова Ю.З., Мелконян (Загирбековой) Ю.М., Османовой А.М., их представителя по доверенности Данилова А.В.

по апелляционной жалобе Калениковой Т.Г. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анашкин В.П., Майлян А.А., Поликарпова Л.Ю., Кочерга Н.Д., Литвинова Ю.Д., Калинин А.Н., Даракчан И.С., Аветисова С.М., Литинская Е.А., Литасова Т.Ф., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Литасовой У.М., обратились в суд с исковым заявлением к Вандышеву Н.Н., Магомедову Ю.З., Мелконян (Загирбековой) Ю.М., Османовой А.М., Гимбатовой Б.Б. о признании отсутствующим права общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым земельного участка с кадастровым номером <№...>, предназначенного для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома площадью 3 200 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию ранее возникшего права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по указанному адресу, за истцами пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из них на праве собственности жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по названному адресу.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 3 200 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - отсутствующим, указав, что решение является основанием для исключения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации: <№...> от <Дата ...> о праве собственности Вандышева Н.Н. на 1/5 доли, <№...> от <Дата ...> о праве собственности Магомедова Ю.З. на 1/5 доли, <№...> от <Дата ...> о праве собственности Мелконян (Загирбековой) Ю.М. на 1/5 доли, <№...> от <Дата ...> о праве собственности Османовой А.М. на 1/5 доли, <№...> от <Дата ...> о праве собственности Гимбатовой Б.Б. на 1/5 доли, <№...> от <Дата ...> о праве собственности Гимбатовой Б.Б. на 1/5 доли - на земельный участок с кадастровым номером <№...>, для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома площадью 3 200 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> б.

На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам возложена обязанность осуществить регистрацию ранее возникшего права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по указанному адресу за истцами пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из них на праве собственности жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по данному адресу.

Калениковой Т.Г. (третье лицо) подана апелляционная жалоба на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года с просьбой о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств спора. По мнению апеллянта, судом нарушены права других собственников помещений в указанном доме, полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

В апелляционной жалобе Гимбатовой Б.Б., Вандышева Н.Н., Магомедова Ю.З., Мелконян (Загирбековой) Ю.М., Османовой А.М., их представителя по доверенности Данилова А.В. также ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также указывали, что истцы не получили право на спорный земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому, ни в силу закона ни на основании сделки. Полагали нарушенным свое право собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2020 года отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, апелляционный суд отменил обеспечительные меры принятые определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Данилов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель Литасовой Т.Ф. по доверенности Манаенко В.М. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова», основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Вводного закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового ста.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права общей собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости может осуществляться по желанию правообладателей.

В пунктах 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анашкину В.П. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Майлян А.А. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Кочерга Н.Д. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Поликарповой Л.Ю. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Литвиновой Ю.Д. на праве Собственности принадлежит квартира <№...>, Калинину А.Н. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Даракчан И.С. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Аветисовой С.М. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Литинской Е.А. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, Литасовой Т.Ф. и Литасовой У.М. на праве собственности принадлежит квартира <№...>, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Остальные квартиры в доме <№...> б по <Адрес...> в <Адрес...> так же принадлежат физическим лицам: Калениковой Т.Г. <Адрес...>, Бакшаеву А.О., Бакшаеву И.Н. - <Адрес...>, Кюлян С.А. <Адрес...>, Бабич О.С. <Адрес...>.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на него, спорный земельный участок имеет кадастровый <№...>, дата присвоения кадастрового номера <Дата ...>, общая площадь участка составляет 3200+/- 20 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство малоэтажного многоквартирного дома, расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах правообладателями спорного земельного участка являются Вандышев Н.H., М. Ю.З., Загирбекова (Мелконян) Ю.М., Османова А.М., Гимбатова Б.Б., которым на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением от 09 сентября 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Апшеронский отдел) сообщило истцам о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на спорный земельный участок за иными лицами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный под многоквартирным жилым домом права собственности на квартиры, в котором зарегистрировано за истцами и третьими лицами принадлежит на праве собственности ответчикам.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2001 году - он имеет кадастровый номер <№...>, дата присвоения кадастрового номера 01.06.2001 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в таком доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме вправе сформировать и приобрести лишь земельный участок, расположенный непосредственно под многоквартирным домом признается судебной коллегией, а также о том, что истцами не доказана необходимость приобретения всего земельного участка под многоквартирным домом, несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. Следовательно, исходя из ном действующего законодательства после введения в эксплуатацию многоквартирного дома и приобретения в нем помещений земельный участок перешел в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, действующим законодательством не остановлены ограничения максимальной площади, которая может быть сформирована под земельным участком.

Доводы апелляционных жалоб о том, что по договорам купли-продажи истцы приобрели лишь квартиры, тогда как данными договорами покупка в праве собственности на земельный участок не была предусмотрена, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости может осуществляться по желанию правообладателей.

Учитывая изложенное, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и при переходе права собственности на такое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме независимо от того, имеется ли в документе, являющемся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме, указание на это, то есть доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным предметом сделки, самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем к отчуждению такой доли не могут применяться положения действующего законодательства, регулирующие оборот долей в праве собственности на вещи, как на самостоятельные объекты гражданских прав.

Доводы апелляционных жалоб о том, что видом разрешенного использования земельного участка является «для строительства многоквартирного жилого дома, а не для «эксплуатации многоквартирного жилого дома» правового значения в данном случае не имеют, поскольку из вышеприведенных требований законов, разъяснений Пленума и Постановления Конституционного суда не следует, что возникновение права собственное на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ставится в зависимость от формального изменения вида целевого использования земельного участка. При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке ответчиками продолжается строительство иных объектов недвижимого имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.

Судья Наумов Р.А. Дело № 33-16783/2021

2-291/2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>