Мотивированное решение по делу № 02-5387/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/16

по иску Маркаряна А.А. к ОАО «Компания Главмосстрой» о признании права собственности на машиноместо,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на машиноместо № *, расположенное на этаже п (подвал) в подземно встроенно-пристроенной автостоянке по адресу: *.

Мотивируя иск следующими обстоятельствами:

* года, между Маркаряном А.А. с одной стороны в качестве покупателя и ОАО «Компания Главмосстрой» с другой стороны в качестве продавца был заключен предварительный договор № * о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа, под условным номером * (*), проектной площадью * кв.м., расположенное на этаже п (подвал) подземно встроенно-пристроенной автостоянке по адресу: *.

По данному договору покупатель обязался выплатить ответчику денежные средства в размере *.

* года между Маркаряном А.А. с одной стороны в качестве принципала, и ОАО «Главмосстрой-недвижимость», с другой стороны в качестве агента, был заключен агентский договор, в соответствии с которым ОАО «Главмосстрой-недвижимость» как агент осуществило подборку и бронирование машиноместа.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость машиноместа в размере *, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору от * г.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истец полностью выполнил, внеся стоимость приобретения машиноместа, определенную предварительным договором о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа. Однако до настоящего времени право собственности на данное помещение на имя истца не оформлено.

Считая, что между ним и ОАО «Компания Главмосстрой» фактически заключен договор купли-продажи, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за собой право собственности на машиноместо под номером * (условный номер * (*), расположенный в подземно встроенно-пристроенной автостоянке по адресу: *.

По результатам обмеров БТИ приобретенное истцом машиноместо соответствует № *, имеет общую площадь * кв. м.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнил должным образом, но лишен возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.

Представитель ответчика ОАО «Компания Главмосстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в судебное заседание не явился, извещен, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОАО «Моспромсторойматериалы» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом,

* года, между Маркаряном А.А. с одной стороны в качестве покупателя и ОАО «Компания Главмосстрой» с другой стороны в качестве продавца был заключен предварительный договор № * о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа, под условным номером * (*), проектной площадью * кв.м., расположенное на этаже п (подвал) подземно встроенно-пристроенной автостоянке по адресу: *.

По данному договору покупатель обязался выплатить ответчику денежные средства в размере *.

* года между Маркаряном А.А. с одной стороны в качестве принципала, и ОАО «Главмосстрой-недвижимость», с другой стороны в качестве агента, был заключен агентский договор, в соответствии с которым ОАО «Главмосстрой-недвижимость» как агент осуществило подборку и бронирование машиноместа.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость машиноместа в размере *, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору от * г.

По результатам обмеров БТИ приобретенное истцом машиноместо соответствует № *, имеет общую площадь * кв. м.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и основной договор купли-продажи с истцом не заключил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 957-ПП (ред. от 18.07.2012) "О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории", в целях ликвидации и перебазирования промышленных предприятий, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки (Западный административный округ), в соответствии с приложением 4 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2001 г. N 449-ПП "О проекте планировки кварталов 5-6, 23 по Мичуринскому проспекту района Раменки Западного административного округа" с последующей застройкой освобождаемой территории, а также в связи с уточнением объемов строительства, порядка финансирования и условий реализации инвестиционного проекта застройки освобождаемой территории.

На основании Инвестиционного контракта от 27 октября 2005 г. № 13-084518-5701-0081-00001-05 по реализации Инвестиционного контракта на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки г. Москвы, ответчик и третьи лица обязались осуществить за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта.

* г. 12-15-17-этажный, 7-ми секционный жилой дом с помещениями БКТ в 1 нежилом этаже, верхним и нижним техническими этажами, подземной автостоянкой и ГО типа «А», расположенный по * принят и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию за № *.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, машиноместо № * передано истцу в пользование, право истца на оформление машиноместа в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, пакет правоустанавливающих документов в регистрирующий орган не представлен. В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: * завершено, объекты приняты приемочной комиссией и введены в эксплуатацию, истец пользуется указанным помещением. Споров относительно права собственности по объекту недвижимости не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

О том, что права собственности у ответчика на спорное машиноместо отсутствует, что возможно оно входит в долю Правительства г. Москвы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Истец фактически является участником инвестиционной деятельности. А указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности. Обязательства по спорному договору истцом выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на машиноместо № * в доме по адресу: * не заявлялись, договор, заключенный между сторонами, не оспаривался, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость машиноместа.

Фактически между сторонами заключен не предварительный, а основной договор инвестирования объекта недвижимости, поскольку фактически стороны согласовали существенные условия договора и их исполнили.

Ответчик исполнил свои обязательства по передаче спорного объекта, истец принял машиноместо, оплатил его , пользуется им.

Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской Управление Росреестра по Москве.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Так, из указанного предварительного договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение машиноместа в собственность. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.

Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец имел право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия предварительного договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносят свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему передали помещение.

Согласие ответчика с иском не противоречит закону.

Иные лица на машиноместо не претендуют ( суду о данных притязаниях не известно). Согласно сообщения УФРС по Москве право собственности не зарегистрировано и ограничения по объекту не значатся.

При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора – последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей машиноместа в собственность согласно доле инвестирования.

Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 12, 167, 170, 209, 218, 219, 420-435 , 244 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маркаряном А.А. право собственности на машиноместо № * (общей площадью * кв. м.), расположенное на этаже п (подвал), помещение № *, тип: гаражи, № комнаты * в подземной встроенно-пристроенной автостоянке по адресу: *.

Право собственности на указанное машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

4