Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2021 от 21.06.2021

Производство № 2-2413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)    Шиловой И.С.,

при секретаре                         Пивоваровй В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-003001-93) по иску Алексеева Сергея Евгеньевича к Ланкину Ивану Анатольевичу о взыскании суммы займа и процентов,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.Е. обратился в суд с иском к Ланкину И.А. о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа №Б/Н, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 160 000 руб., со сроком возврата до 11.12.2019 года. В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец полагает, что на указанную сумму основного долга подлежат начислению проценты. В соответствии с п.2.3 договора в случае невозврата займа в течение 7 (семи) календарных дней после наступления срока возврата, указанного в п. 1.1 договора, Займодавец имеет право начислить штрафные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы, оплата которых просрочена, за весь период просрочки. Размер процентов составляет 99 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 99 200 руб. за период с 19.12.2019 по 20.04.2020, а также штрафные проценты на сумму займа в размере 160 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг, нотариально заверенной доверенности, почтовых услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.

Представитель истца Кузьмина Я.В. в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства основной долг, а также проценты в размере 27 000 руб. ответчиком погашены. Поскольку основной долг и ответчиком погашен, просила взыскать проценты за пользование суммой займа. С учетом погашенных сумм, остаток долга по процента за период с 19.12.2019 по 20.04.2020 в настоящее время составляет 71 926 руб. 84 коп. Требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения не поддержала, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга. Также пояснила, что исполнительное производство в настоящее время не прекращено, производится взыскание, исполнительный лист приставы в адрес истца не вернули.

Ответчик Ланкин И.А. будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу на заявлял.

Ранее ответчик 04.06.2021 обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения. 21.06.2021 вынесено судом определение об отмене заочного решения, возобновлении рассмотрение дела по существу, которое направлено сторонам 25.06.2021, от получения которого ответчик отказался. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч.2 ст.165.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Следовательно, неявка ответчика за получением заказной корреспонденции, направленной в установленном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судопроизводстве, а равно на получение информации о судебном разбирательстве.

Более того, Ланкин И.А. знал о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, обращался с заявлением об отмене вынесенного заочного решения.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2019 между Алексеевым С.Е. (Займодавец) и Ланкиным И.А. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 160 000 руб., со сроком возврата до 11.12.2019 года (л.д. 45-46).

В установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и подлинником договора займа № Б/Н от 08.11.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения должником долгового обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент разрешения спора на руках у Алексеева С.Е. находится подлинник договора займа № Б/Н от 08.11.2019 о получении по нему суммы в размере 160 000 руб. Ответчик иных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Представитель истца представила в судебное заседание справки по операциям из ПАО «Сбербанк», согласно которым с ответчика взысканы в пользу истца следующие суммы: 21.06.2021 – 5 810 руб. 16 коп. (л.д. 106), 28.07.2021 – 9 096 руб. 06 коп. (л.д. 107), 30.07.2021 – 8 774 руб. 12 коп. (л.д. 108), 12.08.2021 – 50 025 руб. (л.д. 109), 13.08.2021 – 113 567 руб. 82 коп. (л.д. 110).

Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями представителя истца, и в свете положений ст.408 ГК РФ свидетельствуют о том, что обязательства Ланкиным И.А. по договору займа от 08.11.2019 в установленный договором срок не исполнены.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств Заемщиком Ланкиным И.А. нашел свое подтверждение в суде. Ответчик денежные средства Займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, возврат произведен по исполнительному производству, в связи с чем требование о взыскании суммы займа стороной истца не поддерживается.

Подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование суммой займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по возвращению истцу суммы займа и невыполнение своих обязательств по выплате истцу процентов за пользование займом.

Учитывая, что до возврат денежных средств по договору займа ответчиком произведен не своевременно и по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения ранее вынесенного по настоящему делу и впоследствии отмененному, то на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии с п. 2.3 договора, которым установлено, что в случае не возврата соответствующей части суммы займа в течение 7 (семи) календарных дней после наступления срока возврата, указанного в п. 1.1 договора, Займодавец имеет право начислить штрафные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы, оплата которых просрочена, за весь период просрочки.

Начиная с 19.12.2019 по 20.04.2020 сумма процентов по займу составила 99 200 руб. ((160 000 руб. (сумма займа) * 124 (дня) * 0,5%)).

Однако, поскольку по исполнительному производству частично данное требование исполнено, то сторона истца просит взыскать оставшуюся невзысканной часть процентов в размере 71 926 руб. 84 коп. (160 000 руб. + 99 200 руб. – 5 810 руб. 16 коп. – 9 096 руб. 06 коп. – 8 774 руб. 12 коп. – 50 025 руб. – 113 567 руб. 82 коп.)

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторона истца не поддержала требование о взыскании штрафных процентов на сумму займа в размере 160 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. Соответственно у суда не имеется оснований для разрешения данного требования.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований истцом представлен договор юридических услуг от 20.04.2020, из которого следует, что Алексеев С.Е. передал исполнителю Кузьминой Я.В. за представление его интересов в суде денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документов (л.д. 14-18, 54).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, сложность дела, срок его рассмотрения, личное участие представителя, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу Алексеева С.Е. с Ланкина И.А. в размере 15 000 руб.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, длительности судебного разбирательства, количеству состоявшихся судебных заседаний с участием представителя в суде.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1 800 руб., согласно представленной квитанции № от 17.06.2020 года (л.д. 28, 53).

Расходы на оплату доверенности взысканию не подлежат ввиду того, что доверенность выдана не на участие представителя по конкретному делу (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ланкина И.А. в пользу Алексеева С.Е. подлежат возмещению почтовые расходы в размере 698 руб. 49 коп., подтвержденные документально (л.д. 47-52).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ланкина Ивана Анатольевича в пользу Алексеева Сергея Евгеньевича:

71 926 руб. 84 коп. – штрафные проценты за период с 19.12.2019 по 20.04.2020;

15 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

698 руб. 49 коп. – в возмещение почтовых расходов;

5 792 руб. – в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 24.08.2021 года.