Мотивированное решение по делу № 02-2529/2023 от 27.02.2023

 77RS0005-02-2023-000107-75

Судья фио

№ 33-53988/23

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2529/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, Щербаковой А.В.,

с участием прокурора фио,

при помощнике Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Николаева Евгения Николаевича к фио фио, фио Азизуле, следователям СО ОМВД по адрес фио, Пономареву А.В., Стерликову А.Н., фио, Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о защите чести и достоинства личности, возложении обязанности по опровержению информации – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что согласно обстоятельствам дела, 20 июля 2009 года, около 15 ч. 00 мин., находясь в коридоре 5-го этажа Головинского райсуда адрес сотрудники О/УУР ОВД адрес Стерликов А.Н. и фио, на основании не соответствующих действительности сведений о якобы причинении фио материального ущерба в размере сумма и якобы попытке похитить у них ещё сумма, при соучастии указанных следователей, действовавших с согласия прокурора фактически ущемили право истца в доступе к правосудию, абсолютно неправомерно задержали истца у каб. 503 с применением спец. средств и физического насилия, фактически воспрепятствовав личному участию истца в судебном заседании, ответчики согласованно вводили суд в заблуждение с целью хищения у истца и его супруги денежных средств в размере сумма, публично распространяя в открытом судебном заседании клевету о том, что семья истца якобы причинила фио материальный ущерб в размере сумма и абсолютно неправомерно требовали взыскать с истца и его супруги в пользу фио фио денежную сумму в указанном размере, что повлекло за собой отмену незаконного судебного акта об удовлетворении её гражданского иска с указанием суда о новом рассмотрении дела. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- обязать каждого из ответчиков, опровергнуть причиняющие вред деловой репутации распространённые ими несоответствующие действительности сведения о якобы причинённом истцом фио материальном ущербе в размере сумма, якобы подделке подписи в платёжном документе и якобы попытки похитить у них ещё сумма; 

Определением суда от 20.07.2023 года исковые требования Николаева Евгения Николаевича в части требований, заявленных к фио фио, фио Азизуле о взыскании задолженности по договору займа выделены в отдельное производство с направлением дела о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Одоевский межрайонный суд адрес для рассмотрения по существу. 

Определением суда от 19.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура адрес, в качестве третьего лица ООО «Альянс».

Истец Николаев Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Николаев Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Головинского районного суда адрес от 28.01.2010г. Николаев Е.Н., паспортные данные, осужден к лишению свободы за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 5 лет без ограничения свободы, фио, паспортные данные, осуждена к лишению свободы за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, сроком на 2 года без ограничения свободы. Кроме того, указанным приговором удовлетворены иски потерпевших, с фио взыскано в пользу Мохаммад А.А.С.- сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, Тринько А.Н. – сумма

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.04.2010 приговор Головинского районного суда адрес от 28.01.2010 в отношении фио, фио в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Тот же приговор в отношении фио, фио изменен из резолютивной части приговора «при назначении, каждому из них, наказания» фраза «без ограничения свободы» исключена. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в своем исковом заявлении указывает, что 20 июля 2009 года, около 15 ч. 00 мин., находясь в коридоре 5 -го этажа Головинского райсуда адрес сотрудники О/УУР ОВД адрес Стерликов А.Н. и фио, на основании не соответствующих действительности сведений о якобы причинении фио материального ущерба в размере сумма и якобы попытке похитить у них ещё сумма, при соучастии указанных следователей, действовавших с согласия прокурора фактически ущемили право истца в доступе к правосудию, абсолютно неправомерно задержали истца у каб. 503 с применением спец. средств и физического насилия, фактически воспрепятствовав личному участию истца в судебном заседании, ответчики согласованно вводили суд в заблуждение с целью хищения у истца и его супруги денежных средств в размере сумма, публично распространяя в открытом судебном заседании клевету о том, что семья истца якобы причинила фио материальный ущерб в размере сумма и абсолютно неправомерно требовали взыскать с истца и его супруги в пользу фио фио денежную сумму в указанном размере, что повлекло за собой отмену незаконного судебного акта об удовлетворении её гражданского иска с указанием суда о новом рассмотрении дела.  Истец просит обязать каждого из ответчиков, опровергнуть причиняющие вред деловой репутации распространённые ими несоответствующие действительности сведения о якобы причинённом истцом фио материальном ущербе в размере сумма, якобы подделке подписи в платёжном документе и якобы попытки похитить у них ещё сумма

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Между тем, судом установлено, что как следует из определения суда кассационной инстанции, все доводы кассационной жалобы осужденного фио о незаконности и необоснованности его осуждения за совершение мошеннических действий были предметом исследования в суде первой инстанции и убедительно опровергнуты во вступившем в законную силу приговоре совокупностью доказательств, обоснованно признанных судом достоверными. 

Таким образом, требование фио об опровержении сведений, распространённых ответчиками в открытом судебном заседании по уголовному делу, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, и не может быть оспорено в порядке ст. 152 ГК РФ. 

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

При таких обстоятельствах, действиями ответчиков не были нарушены какие-либо права истца и причинены убытки, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ, ст. 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: