Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2015 ~ М-1236/2015 от 24.03.2015

№ 2-1933/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Котова Г.П.,

при секретаре             Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> – <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «ФИО2», гос.рег.знак А711ЕУ177, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0790W/046/02848/1. Ответчик, управляя страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.2012, что подтверждается полисом №0790W/046/02848/1 на страховую сумму КАСКО полное – 613 800 руб., гражданская ответственность владельца – 1 000 000 руб. Объектом страхования явился автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, рег.знак F711TE177, принадлежащий страхователю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин., то есть в период действия указанного договора, в <адрес> – <адрес> произошло транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 520i, рег.знак «АЕ355О40», под управлением ФИО1, совершившим наезд на автомобиль ФИО2, рег.знак А711ЕУ177, под управлением ФИО4

Из постановления № по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 на перекрестке при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части, что привело к ДТП с ФИО2, которая двигалась прямо в попутном направлении. (л.д.11)

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д.10)

По общему правилу для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По убеждению суда, истцом доказан факт причинения страхователю ущерба. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано в полном объеме возместить лицо, причинившее данный вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, на основании указанной нормы наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

В результате противоправных действий ФИО1 автомобилю «ФИО2», гос. рег. знак А711ЕУ177, были причинены значительные механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования, истцом, была оплачена выгодоприобретателю стоимость восстановительного ремонта ТС. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 280 372 руб., что подтверждается платежным поручением и Страховым Актом № на сумму 280 372 руб. ( л.д.7,8)

В соответствие со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать автомашиной «БМВ», гос.рег.знак АЕ355О40, нарушил п.8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАО ВВВ 0606233578. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 280 372 руб.

На основании изложенного, в силу положений ст.ст.965, 1064 ГК РФ просят суд о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы в размере 160 372 руб., исчисленной из стоимости восстановительного ремонта, определенной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» (280 372 – 120 000), а так же уплаченной госпошлины в размере 4 407,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение с исковым заявлением возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Таким образом, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

На основании п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Согласно статье 387 ГК РФ переход прав кредитора к должнику при суброгации осуществляется не по сделке, а на основании закона.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, с истца подлежит взысканию 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного статьей 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения всех убытков, причиненных ДТП, возмещение разницы должно быть произведено непосредственным виновником ДТП.

Согласно положениям п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    С учетом ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу подпункта "б" пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования, заявленные в порядке суброгации, являются требованиями о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку виновником ДТП является ФИО1, управлявший в момент правонарушения транспортным средством БМВ 520i, гос.рег. знак А711ЕУ177, именно на нем и лежит обязанность по возмещению 160 372 руб. в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

Указанная сумма исчислена истцом в соответствии с вышеприведенными законодательными нормами и являет собой разницу стоимости восстановительного ремонта, определенной с учетом износа, за минусом безусловной франшизы и суммы страхового возмещения по договорам ОСАГО, подлежащей взысканию с ОАО «Альфастрахование».

Ответчик в судебном заседании размер причиненных истцу убытков не оспаривал, сумма денежных средств, составляющая разницу между фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП и страховым возмещением, подлежащим выплате за ответчика по договору КАСКО полное страховщиком ОАО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации, в силу положений ст.965 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 160 372 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также 4 407,44 руб. в возврат госпошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Г.П. Котов