Мотивированное решение от 31.10.2023 по делу № 02-3107/2023 от 14.03.2023

УИД 77RS0009-02-2023-000556-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2023 по иску Заболотской Нины Михайловны и в интересах несовершеннолетнего Заболотского Даниила Евгеньевича, Вельковича Милана, Вельковича Милоша к Степиной Евгении Игоревне и в интересах несовершеннолетнего Степина Тимофея Ивановича, Шавелкиной Наталье Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску Степиной Евгении Игоревны и в интересах несовершеннолетнего Степина Тимофея Ивановича, Шавелкиной Натальи Михайловны к Заболотской Нине Михайловне, Заболотскому Даниилу Евгеньевичу, Вельковичу Милану, Вельковичу Милошу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Заболотская Н.М. и в интересах несовершеннолетнего Заболотского Д.Е., Велькович М., Велькович М. обратились в суд с иском к Степиной Е.И. и в интересах несовершеннолетнего фио, Шавелкиной Н.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в 1968 году на основании ордера Заболотскому М.П. на семью из 4 человек – Заболотский М.П., фио, Заболотская Н.М., Заболотская (сейчас фио) Н.М. Последняя выехала из квартиры более 30 лет назад, ее дочь Степина Е.И. внук Степин Т.И. фактически в квартиру не выселялись, а имеют регистрацию по рождению, коммунальные платежи не оплачивают, иные расходы по содержанию жилого помещения не несут. На основании изложенных обстоятельств истцы прося об удовлетворении иска.

В свою очередь Степина Е.И. и в интересах несовершеннолетнего фио, фио обратились со встречным иском к Заболотской Н.М., Заболотскому Д.Е., Вельковичу М., Вельковичу М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Требования встречного иска мотивированы тем, что семья Заболотских состояла на жилищном учете с 1996 года. На основании распоряжения ДГИ адрес от 26.10.2011 Заболотской Н.М., Вельковичу М., Вельковичу М. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа под условием освобождения ими занимаемой квартиры на адрес. На основании распоряжения ДГИ адрес от 09.12.2011 фио, Заболотскому Д.Е. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа под условием освобождения ими занимаемой квартиры на адрес. Ответчики, получив право собственности на две квартиры, отказались исполнять распоряжение ДГИ адрес, препятствуют истцам по встречному иску во вселении, не предоставляют ключи от жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) Заболотская Н.М. и в интересах несовершеннолетнего Заболотского Д.Е., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Велькович М., Велькович М. (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик фио (истец по встречному иску), представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Поддержали доводы встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Степина Е.И. и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску), ее представителя, ответчика (истца по встречному иску), ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, наниматель обладает всеми правами пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м., жилой 31,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Квартира была предоставлена в 1968 году на основании ордера Заболотскому М.П. на семью из 4 человек – Заболотский М.П., фио, Заболотская Н.М., Заболотская (сейчас фио) Н.М.

08.10.2010 между Заболотской Н.М. и ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 5605-01-2010-1606207 (с учетом доп.соглашения от 28.10.2010), с включением в качестве семьи нанимателя фио (дочь), Вельковича М., Вельковича М. (сыновья), Заболотский Д.Е. (внук), фио (сестра), фио (фио) Е.И. (племянница).

На момент рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы Заболотская Н.М., Заболотский Д.Е., Велькович М., Велькович М., фио, Степина Е.И., Степин Т.И.

На основании распоряжения ДГИ адрес № Р56-6749 от 26.10.2011 Заболотской Н.М., Вельковичу М., Вельковичу М. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа под условием освобождения ими занимаемой квартиры на адрес.

27.12.2011 между ДЖП и ЖФ адрес и Заболотской Н.М., Вельковичем М., Вельковичем М., заключен договор № 6680-Кр/10/11 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

11.05.2022 зарегистрировано право собственности Заболотской Н.М., Вельковича М., Вельковича М. по 1/3 доле в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании распоряжения ДГИ адрес № Р56-10545 от 09.12.2011 фио, Заболотскому Д.Е. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа под условием освобождения ими занимаемой квартиры на адрес.

28.12.2011 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заболотского Д.Е., заключен договор № 6695-Кр/10/11 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

В указанных распоряжениях имеется обязательство Заболотской Н.М., Вельковича М., Вельковича М., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Заболотского Д.Е. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, после проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Семья Шавелкиной Н.М. в составе 4 человек оставлена на жилищном учете, с последующим заключением с ними (фио, Степина Е.И., фио, Заболотский Д.Е.) договора социального найма жилого помещения.

11.02.2022 Степина Е.И. обратилась в ДГИ адрес по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения. 11.03.2022 решением ДГИ адрес № 33-5-14678/22-(0)-1 в предоставлении государственной услуги Степиной Е.И. отказано со ссылкой на неисполнение со стороны Заболотской Н.М., Вельковича М., Вельковича М. обязанности по освобождению занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с иском, Заболотская Н.М. указала, что фио выехала из квартиры более 30 лет назад, ее дочь Степина Е.И. и внук Степин Т.И. фактически в квартиру не выселялись, а имеют регистрацию по адресу: адрес по рождению, коммунальные платежи не оплачивают, иные расходы по содержанию жилого помещения не несут. Имеются ли у Степиной Е.И. ключи от квартиры, ей не известно, входная дверь и замки не менялись 30 лет; к фио ключи о квартиры имеются.

Ответчик фио, возражая относительно заявленных требований, указала, что проживает в адрес Раменском адрес «Новые Островцы» около 3 лет. В1993 году вышла замуж и проживала в квартире мужа на адрес, там же е дочь посещала поликлинику и школу. Степина Е.И. проживает с мужем и ребенком в его квартире, на данный момент находится в командировке в Турции. Все конфликты между ней и сестрой связаны с квартирным вопросом, т.к., Заболотская Н.М., получив 2 квартиры в Подмосковье, хочет лишить ее квартиры и в адрес. Да конфликта она всегда передавала деньги сестре на оплату коммунальных услуг в квартире.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, Гусинцева М.М.

Свидетель фио пояснил, что является соседом сторон, проживает в квартире 34 по адрес 1986 года. Постоянно видит Заболотскую Н.М. с внуком, сыновей Вельковича М., М., раньше встречал умершую дочь фио Какие-либо ремонтные работы в квартире соседей не видел, а также не видел, чтобы они меняли входную дверь.

Свидетель Гусинцева М.М. пояснила, что проживает в квартире 36 по адрес. В квартире своих соседей № 33 была примерно 7-10 лет назад, видела Нину, проживали ее дети. Сейчас в квартире проживают Нина, ее дети, муж и внук. фио не видела в квартире никогда.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного и встречного исков. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что в случае удовлетворения основного иска Заболотской Н.М. и в интересах несовершеннолетнего Заболотского Д.Е., Вельковича М., Вельковича М. фактически будет изменено распоряжение ДГИ адрес № Р56-6749 от 26.10.2011, № Р56-10545 от 09.12.2011, которое никем не оспорено, недействительным полностью либо в части не признано. Кроме того, как установлено в судебном заседании, нуждаемости ответчиков в проживании в спорной квартире нет, в настоящее время они обеспечены местом постоянного жительства; между сторонами имеются конфликтные отношения в связи с урегулированием квартирного вопроса; наличие регистрации в спорном жилом помещении не влечет безусловного вселения в него ответчиков.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заболотской Нины Михайловны и в интересах несовершеннолетнего Заболотского Даниила Евгеньевича, Вельковича Милана, Вельковича Милоша к Степиной Евгении Игоревне и в интересах несовершеннолетнего Степина Тимофея Ивановича, Шавелкиной Наталье Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречных исковых требований Степиной Евгении Игоревны и в интересах несовершеннолетнего Степина Тимофея Ивановича, Шавелкиной Натальи Михайловны к Заболотской Нине Михайловне, Заболотскому Даниилу Евгеньевичу, Вельковичу Милану, Вельковичу Милошу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░