Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-274/2014 от 12.09.2014

гражданское дело № 2-290/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 12 ноября 2014 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

при секретаре         Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева А*В* к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области об обязании перевести нежилое помещение в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Гордеев А.В. обратился в Радищевский районный суд с исковым заявлением к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области с требованием перевести нежилое помещение, общей площадью 45,21 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    В обоснование своих требований истец Гордеев А.В. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику станции защиты растений, на основании решения профкома Ульяновской областной станции защиты растений, была выделена <адрес>, общей площадью 45,21 квм., расположенная по адресу: <адрес>.

    Данная квартира располагается в административном здании Радищевской районной станции защиты растений и находится в оперативном управлении ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области, а также является государственным имуществом. Под административные нужды используется только ? часть здания, а ? используется под жилье.

    С 1970 года выделенное помещение он использует исключительно для проживания своей семьи. За время проживания неоднократно производил ремонт помещения, провел газ, водоснабжение, то есть полностью благоустроил за свой счет. Занимаемое помещение полностью соответствует требованию жилого помещения.

    В соответствии с жилищным законодательством РФ собственник жилого помещения обязан содержать помещение в надлежащем состоянии, проводить капитальный и текущий ремонт здания. В настоящее время он лишен данного права на ремонт предоставленного помещения за счет собственника, так как выделенная квартира не является жилым помещением. За все время проживания он неоднократно производил ремонт помещения, провел газ, водоснабжение, заменил окна, таким образом, полностью благоустроил и произвел капитальный ремонт за свой счет.

    В соответствии со ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

    Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии следующие документы: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение.

    С 2006 года он ведет переписку с собственником помещения о переводе части нежилого помещения в жилое помещение. За указанное время спорное здание было внесено в реестр, зарегистрировано право собственности за собственником и право оперативного управления. Вместе с тем вопрос о переводе здания из нежилого помещения в жилое помещение, не разрешен.

    В судебном заседании истец Гордеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ его семье было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время здание, в котором расположена квартира, зарегистрировано как административное здание, то есть как нежилое помещение. Данное обстоятельство не позволяет ему в полном объеме реализовать права на данную квартиру, в том числе на приватизацию.

    Представитель истца Гордеева А.В. – адвокат Михайлов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    На судебное заседание представители ответчика – территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве не явились, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, а также выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании определил рассмотреть дело в отсутствие представителей территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве.

    Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области.

    Представитель ответчика – администрации МО «Радищевский район» - Титова М.А., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, в судебном заседании в отношении исковых требований показала, что в названную администрацию собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о переводе здания из нежилого помещения в жилое помещение, не обращался. В связи с указанным выше обстоятельством отсутствуют основания для возложения на администрацию МО «Радищевский район» обязанности принимать решение о переводе указанного выше административного здания из нежилого помещения в жилое помещение.

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» на судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а также выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».     

    Определениями Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Ульяновское областное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ласнов Е.П.

    Представители территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Ульяновского областного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также Ласнов Е.П. на судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ, а также выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Ульяновского областного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также Ласнова Е.П.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд в судебном заседании установил следующие обстоятельства.

    Право собственности на административное здание, общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией.

    Данное административное здание передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр».

    В данном административном здании в отдельном помещении – квартире проживает истец Гордеев А.В. со своей семьей. Данное помещение было предоставлено Гордееву А.В. решением администрации и профкома станции по защите растений от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гордееву А.В., Г*Т*Е* и Г*И*А* было отказано в удовлетворении их исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    В настоящее время Гордеев А.В. требует от территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, принятия решения о переводе спорной квартиры из нежилого помещения в жилое помещение.

    Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

    Справкой филиала ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области, из которой следует, что Гордееву А.В. решением администрации и профкома Ульяновской областной станции защиты растений от ДД.ММ.ГГГГ была выделена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

    Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которого следует, что ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Ульяновской области» передало, а ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» приняло административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

    Кадастровым паспортом на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

    Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» зарегистрировано право оперативного управления административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответом ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» на имя Гордеева А.В., в котором указано, что названное учреждение не является собственником спорного помещения, следовательно, не имеет полномочий для его отчуждения.

Ответом руководителя территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на имя Гордеева А.В., в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственной базе данных «Реестр федерального имущества», ведение которой осуществляет территориальное управление, административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр». В территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве с инициативой о переводе указанного выше нежилого помещения в жилое помещение должно обратиться ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Радищевский район», где указано, что помещение и инженерные системы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии. Указанные характеристики позволяют установить, что вышеуказанное помещение является жилым помещением и пригодно для проживания граждан.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Главой 3 ЖК РФ установлены условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствие с ч.4 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен ст.23 ЖК РФ, из части 1 которой следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В ч.2 ст.23 ЖК РФ установлено, что для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ч.4 ст.23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что статус помещения, а именно жилое или нежилое помещение, определяется его собственником и не может быть изменен без его на то волеизъявления.

Более того, из положений, закрепленных в ст.23 ЖК РФ, следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое помещение отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

Решение об отказе в переводе помещения как это следует из ч.3 ст.24 ЖК РФ выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Поскольку по делу установлено, что уполномоченный орган от имени собственника здания, расположенного по адресу: <адрес>, в орган местного самоуправления по вопросу перевода данного здания или его части из статуса нежилого помещения в жилое помещение не обращался, согласие в настоящем судебном заседании на такой перевод собственник здания не давал, администрация МО «Радищевский район» заявление о переводе спорного здания не рассматривала, оснований для перевода здания или его части из нежилого в жилое не установлено.

Сам факт наличия в административном здании помещений, предоставленных гражданам для проживаний, при том, что в целом здание является нежилым, не является безусловным основанием для перевода здания или его части из статуса нежилого в жилое.

На основании вышеизложенного, суд, рассмотрев исковое заявление истца Гордеева А.В. в пределах заявленных требований, принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме требований, в указанной истцом Гордеевым А.В. редакции, другие требования перед судом не ставились.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержках, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В ч.2 ст.103 ГПК РФ установлено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

По ходатайству истца Гордеева А.В. и его представителя – Михайлова Н.В. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Стоимость производства данной экспертизы составила 19 335 рублей.

Оснований для уменьшения расходов, связанных с производством экспертизы, а также для освобождения истца Гордеева А.В. от уплаты указанных судебных расходов, не имеется.

В связи с указанным выше обстоятельством с истца Гордеева А.В. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Гордеева А*В* к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области об обязании перевести нежилое помещение в жилое помещение, отказать.

    Взыскать с Гордеева А*В* в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» судебные расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Гобузов