Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2012 ~ М-924/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-1206/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                                                     г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе: Председательствующего судьи               Чернышова В.В.

при секретаре                                             Пушкарском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Плетневу А.Г. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за пользование предметом лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Плетневу А.Г. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за пользование предметом лизинга, указав в обоснование заявленных требований, что 28.11.2007 г. между ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) и ООО 1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал в пользование Лизингополучателю транспортное средство - марка 1 <данные изъяты> Передача предмета лизинга состоялась 11.12.2007 г. В соответствии с п.3.1.6 ст.3 Общих правил лизинга автотранспортных средств, являющихся Приложением №1 к договору лизинга, Лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи. Между тем, Лизингополучатель не выполнял надлежащим образом обязанностей по уплате лизинговых платежей и за период с 11.01.2009 г. по 11.05.2009 г. образовалась задолженность в размере 64450 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2009 г., вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО 1 удовлетворены. Данное решение суда в части возврата предмета лизинга и взыскания задолженности не исполнено. Исполнение договора лизинга обеспечено договором поручительства № от 28.11.2007 г., который заключен с ответчиком, по условиям которого последний обязался перед истцом отвечать за полное исполнение Лизингополучателя обязательств, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При этом, ответчик обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 11.01.2009 г. по 11.10.2009 г. в размере 128900 руб., задолженность по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 11.11.2009 г. по 11.12.2011 г. в размере 335140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7840 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ООО «Элемент Лизинг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Плетнев А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.5 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2007 между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО 1 в лице директора Плетнева А.Г. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал в пользование лизингополучателю следующее имущество: грузовое транспортное средство, марки <данные изъяты>

Договор заключен сроком на 36 месяцев, с уплатой НДС в размере 18%, также сторонами определен график лизинговых платежей (Приложение №3), общая сумма которых составляет 587040 руб., в том числе НДС - 89548,47 руб.

В соответствии со ст.1 п. 1.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые и иные платежи к оплате в сроки, указанные в графике платежей.

Во исполнение обязательств по договору лизинга, 28.11.2007 между ООО «Элемент Лизинг» (кредитор) и Плетневым А.Г. (поручитель) и ООО 1 (должник) в лице директора Плетнева А.Г. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № от 28.11.2007г.

30.11.2007г. между ООО 2 (продавец) и ООО «Элемент Лизинг» (покупатель), ООО 1 в лице директора Плетнева А.Г. (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марка 1 №

Общая сумма договора составляет 410 000 руб., в том числе НДС 18% - 62542 руб. 37 коп. (п. 3.1. договора).

11.12.2007г. по акту приема-передачи предмет лизинга - автомобиль марка 1 модель <данные изъяты>. передан лизингополучателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г., вступившим в законную силу, с ООО 1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» взыскана сумма задолженности в размере 64450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6433 руб. 50 коп. Договор лизинга № от 28.11.2007г., заключенный между ООО «Элемент Лизинг» и ООО 1 расторгнут. У ООО 1» изъят переданный в лизинг предмет лизинга, и передан в ООО «Элемент Лизинг»: наименование (тип ТС): грузовой; модель, марка <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от 27.10.2010г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № от 28.11.2007г. (л.д.7), копией общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (л.д.8-13), копией спецификации предмета лизинга (л.д.14), копией графика платежей (л.д.15), копией акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 11.12.2007г. (л.д.16), копией договора купли-продажи автотранспортного средства № от 30.11.2007г. (л.д.17-19), копией спецификации имущества (л.д.20), копией товарной накладной № от 11.12.2007г. (л.д.21), копией паспорта транспортного средства № (л.д.22-23), копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г. (л.д.25-26), копией исполнительного листа от 10.09.2009г. (л.д. 27-28), копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 27.10.2010г. (л.д.29), копией договора поручительства № от 28.11.2007г. (л.д.30-31).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 п.3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (Приложение №1) лизингополучатель обязался своевременно в соответствии с графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи.

Лизингополучатель не выполнял надлежащим образом обязанностей по уплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора. Последний платеж лизингополучателем был осуществлен 08.10.2008г.

За период с 11.01.2009г. по 11.05.2009г. за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 64450 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г. с ООО 1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» взыскана сумма задолженности в размере 64450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6433 руб. 50 коп. Договор лизинга расторгнут 12.10.2009г.

Однако до настоящего времени предмет лизинга не возвращен.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу за период с 11.01.2009г. по 11.10.2009г. задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей составила 128900 руб., задолженность по платежам за пользование предметом лизинга составила 335140 руб.(л.д. 24)

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение обязательств по договору лизинга, 28.11.2007 между ООО «Элемент Лизинг» (кредитор) и Плетневым А.Г. (поручитель) и ООО 1 (должник) в лице директора Плетнева А.Г. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № от 28.11.2007г.

В соответствии со ст. 1 п.1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу ст. 1 п. 1.4 договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником обязательств по договорам лизинга.

В соответствии со ст.2 п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности должника, указанную в требовании об оплате.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должник взятые на себя обязательства по договору лизинга не исполняет, сумма задолженности должна быть бесспорно взыскана с ответчика в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику (л.д.32), до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора финансовой аренды, договора поручительства, его исполнение, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату по договору.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Плетнева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 11.01.2009г. по 11.10.2009г. в размере 128900 руб., задолженность по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за период с 11.11.2009г. по 11.12.2011г. в размере 335140 руб., в возврат госпошлины - 7 840 руб. 40 коп., а всего 471880 (четыреста семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                                               В.В. Чернышов