Решение по делу № 02-5530/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Ли А.В.,              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5530/2016 по иску Шмелева Никиты Дмитриевича, Зубенцова  Виталия Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец  Шмелев Н.Д.  обратился в суд с   учетом уточненного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее ООО «Антарес»)  о   взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат.

 В обосновании требований указал, что ХХХХХ года он работает   в ООО «Антарес» в должности ХХХХХ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ХХХХХ года. В соответствии с п. 6.1 трудового договора от ХХХХХ года размер заработной платы составляет ХХХХХ руб. ХХХХХ коп. За период с ХХХХХ года по ХХХХХ года ему  начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате на ХХХХХ года составляет ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

 Таким образом,  истец с учетом уточненного искового заявления,  просит суд  взыскать с  ответчика   задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп, проценты за несвоевременную выплату в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Истец Зубенцов В.В. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО «Антарес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат.  В обосновании требований указал, что с ХХХХХ года он работает в ООО «Антарес» в должности инженера в отделе мониторинга сети, что подтверждается трудовым договором от ХХХХХ года. За период с ХХХХХ  года по ХХХХХ года ему начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Таким образом, истец с учетом уточненного искового заявления,  просит взыскать с ответчика   задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., проценты за несвоевременную выплату в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

     Истец Шмелев Н.Д. в   судебное заседание явился,  уточненные  исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

     Истец Зубенцов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

      С учетом того, что ответчик неоднократно извещался о рассмотрении дела, вместе с тем, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело приняло затяжной характер, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства,  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

      Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудового договора № 56 от ХХХХХ года Шмелев Н.Д. был  принят  на работу в ООО «Антарес» в  Отдел радиопланирования  на должность ХХХХХ,  что подтверждается приказом о приеме на работу от ХХХХХ года № 47-ЛС.

     Согласно п. 6.1 трудового договора от ХХХХХ года  работодатель выплачивает работнику ежемесячный должностной оклад в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Как указывает истец, за период с ХХХХХ года по ХХХХХ года ему  начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате на ХХХХХ года составляет ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает  данные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате  в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в  невыплате  заработной платы,  суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной  платы  на основании ст. 236 ТК РФ   в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудового договора № 151 от ХХХХХ года Зубенцов В.В. был  принят  на работу в ООО «Антарес» в Отдел мониторинга сети     на должность инженера.

     Согласно п. 6.1 трудового договора от ХХХХХ года работодатель выплачивает работнику ежемесячный должностной оклад в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Как указывает истец, за период с  период с ХХХХХ года по ХХХХХ года ему начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате,   суд считает  данные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате  в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в  невыплате  заработной платы,  суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной  платы  на основании ст. 236 ТК РФ   в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ООО «Антарес»   подлежит взысканию в  бюджет  города  Москвы государственная пошлина в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Шмелева Никиты Дмитриевича заработную плату в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., компенсацию за задержку выплаты в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Зубенцова Виталия Вячеславовича заработную плату в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., компенсацию за задержку выплаты в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес»  госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХХХ руб. ХХХХХ коп.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

         Судья