Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6490/2021 ~ М-5549/2021 от 03.08.2021

Дело № 2–6490/2021

10RS-0011-01-2020-014397-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре судебного заседания Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Полетыкина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Полетыкиной Н.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.02.2018 АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (впоследствии переименовано в АО «ДОМ.РФ») заключили с ответчиком договор займа № №, согласно условиям которого истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1360000 руб. сроком с даты, следующей от даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 223-го календарного месяца, под 12,45 % годовых для погашения ипотечного кредита, предоставленного на основании кредитного договора № № от 17.08.2016. Заемные средства были предоставлены заемщику, который свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 09.06.2021 заемщику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являются залог (ипотека). 27.02.2018 между АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (Залогодержателем) и Полетыкиной Н.В. (Залогодателем) заключен договор ипотеки №№, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю <адрес> <адрес>. По состоянию на 19.07.2021 общая сумма задолженности по договору займа составила 1473425,09 руб., в том числе 1304276,58 руб. – задолженность по основному долгу, 165691,26 руб. – задолженность по процентам, 3457,25 руб. – задолженность по пеням. Рыночная стоимость предмета залога составляет 2222000 руб., 80 % рыночной стоимости квартиры составляют 1777600 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа от 27.02.2018 № №, взыскать с Полетыкиной Н.В. задолженность по договору займа в размере 1473425,09 руб., в том числе 1304276,58 руб. – задолженность по основному долгу, 165691,26 руб. – задолженность по процентам, 3457,25 руб. – задолженность по пеням, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1777600 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27567,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседании не явилась, извещалась по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 27.02.2018 между АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» и Полетыкиной Н.В. заключен договор займа № №, согласно условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1360000 руб. сроком с даты, следующей от даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 223-го календарного месяца, под 12,45 % годовых для погашения ипотечного кредита, предоставленного на основании кредитного договора № № от 17.08.2016, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Полетыкиной Н.В.

Распоряжением № 97-Р от 02.03.2018 Федерального агенства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что размер неустойки в виде пеней за просрочку уплаты заемных средств составляет 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа, действующего на каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 3.7 договора займа установлен в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залог (ипотека) указанной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2021 за Полетыкиной Н.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Из представленных в материалы дела документов следует, что Полетыкиной Н.В. допущено нарушение условий договора займа, а именно непогашение суммы займа и процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору займа или наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у нее возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован положениями договора займа, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.07.2021 по договору займа составила 1473425,09 руб., в том числе 1304276,58 руб. – задолженность по основному долгу, 165691,26 руб. – задолженность по процентам, 3457,25 руб. – задолженность по пеням.

Истцом в адрес ответчика 09.06.2021 направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

Суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

По заявленным требованиям истца о расторжении договора займа суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении договора займа направлено ответчику 09.06.2021.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора займа № № от 27.02.2018 и удовлетворению требований истца в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в залоге у истца находится принадлежащая на праве собственности ответчику квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Промышленная, д. 10, кв. 112.

При предъявлении искового заявления в суд истец, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 01.02.2018 № №, составленный Государственным унитарным предприятием РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1777600 руб., что составляет 80 (восемьдесят) процентов от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2222000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ею предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Договор займа № №, заключенный 27.02.2018 между истцом и Полетыкиной Н.В. следует расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1473425,09 руб., обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1777600 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27567,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от 27.02.2018, заключенный между акционерным обществом «Агенство ипотечного жилищного кредитования» и Полетыкина Н.В..

Взыскать с Полетыкина Н.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № № от 27.02.2018 в размере 1473425,09 руб., в том числе 1304276,58 руб. – задолженность по основному долгу, 165691,26 руб. – задолженность по процентам, 3457,25 руб. – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27567,13 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1777600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021