Судебный акт #1 () по делу № 33-3175/2018 от 20.06.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-3175/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евсеева Дмитрия Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Гута-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Дмитрия Сергеевича в пользу акционерного общества «Гута-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 394 527 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7145 руб.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Гута-Страхование» (далее – АО «Гута-Страхование») обратилось в суд с иском к Евсееву Д.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года с АО «Гута-Страхование» в пользу Евсеева Д.С. взыскана денежная сумма в размере 394 527 рублей 51 копейки. Указанная денежная сумма во исполнение решения суда была перечислена на счет Евсеева Д.С. дважды. В добровольном порядке ответчик 394 527 рублей 51 копейки возвратить отказывается.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евсеев Д.С. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Евсеева Д.С. всего взыскано 394 527 рублей 51 копейки.

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету, открытому на имя Евсеева Д.С. в ПАО «Сбербанк России», усматривается, что во исполнение решения суда от 16 декабря 2014 года от ЗАО «Гута-Страхование» поступили денежные средства:

- 02 июня 2015 года в размере 15 100 рублей 68 копеек; 104 034 рубля 30 копеек; 53 280 рублей 88 копеек;

- 18 июня 2015 года в размере 6705 рублей 36 копеек;

- 29 июня 2015 года в размере 93 080 рублей;

- 01 июля 2015 года в размере 36 028 рублей; 86 298 рублей 29 копеек, а всего за период с 02 июня по 01 июля 2015 года включительно поступило 394 527 рублей 51 копейки.

Кроме того, на счет Евсеева Д.С. 01 декабря 2015 года были перечислены денежные средства в размере 394 527 рублей 51 копейки (назначение: выплата по решению суда (банкротство) 2-7306 2014 от 16.12.2014).

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что денежные средства по решению суда от 16 декабря 2014 года в размере 394 527 рублей 51 копейки были перечислены на счет Евсеева Д.С. дважды.

В суде первой инстанции от ответчика доказательства, опровергающие указанные выше юридически значимые обстоятельства, не представлены, равно как и доказательства возврата в добровольном порядке денежных средств в размере 394 527 рублей 51 копейки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, что повторно перечисленная АО «Гута-Страхование» на счет Евсеева Д.С. денежная сумма в размере 394 527 рублей 51 копейки является суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, вторая выплата по решению суда от 16 декабря 2014 года в размере 394 527 рублей 51 копейки была перечислена на счет Евсеева Д.С. 01 декабря 2015 года.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения истец направил в суд 31 октября 2017 года, которое поступило в Заволжский районный суд г. Ульяновска 22 ноября 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: